Около 200 лет назад во Францию, пережившую революцию, термидор, брюмер, империю, наполеоновские войны... в обозе войск держав-победительниц вернулись ее "законные правители" - династия Бурбонов во главе с королем Людовиком XVIII. Что общего эта давняя история имеет с нынешним положением в России? На первый взгляд - ничего. Но не будем торопиться с выводами...

В 20-е годы российскую революцию довольно часто сравнивали с Французской революцией XVIII века. Этим сравнением пользовались и большевики, и их противники. В частности, его использовали столь различные, даже противоположные, мыслители, как Лев Троцкий и Николай Устрялов. Устрялов - ярый противник революции, близкий соратник адмирала Колчака, выдвинувший программу советских "термидора и брюмера". Троцкий - в представлениях не нуждается.

Любопытно, что когда в 1927 году одного из сторонников Троцкого выдворяли из зала заседаний партийного съезда, он негодующе кричал своим противникам:

- Вы служите Устрялову!..

А в 1936 году, когда многие троцкисты уже отправлялись, как тогда выражались, "в пределы Плутона", профессор Устрялов писал теоретические статьи для газеты "Правда"...

Однако кое-что общее между ними - пламенным революционером и столь же пламенным реакционером - все-таки было. Оба они не боялись собственного анализа и сколь угодно смелых и далеко идущих выводов, хотя иногда и ошибались. Но, когда столь противоположные люди, как Устрялов и Троцкий, сходятся в анализе фактов, к их выводам стоит прислушаться.

Итак, и Устрялов, и Троцкий считали, что российская революция проходит в своем развитии те же этапы, что и французская. Приход к власти якобинцев - это Октябрь 1917 года. С такой оценкой, кажется, вообще никто не спорит, тем более что сами большевики именовали себя "пролетарскими якобинцами". Затем, в 20-е годы, началось их термидорианское перерождение.

Эта оценка многими оспаривается, но факт происшедшего при нэпе термидора признавал Ленин, он говорил в частной беседе с Жаком Садулем: "Рабочие-якобинцы более проницательны, более тверды, чем буржуазные якобинцы, и имели мужество и мудрость сами себя термидоризовать".

В другом пересказе той же беседы мы находим такую характерную фразу Ленина: "Это [Кронштадское восстание] - Термидор. Но мы не дадим себя гильотинировать. Мы совершим Термидор сами!". А нарком иностранных дел Чичерин и вовсе открыто заявлял, что большевикам удался их "пролетарский термидор".

Особенно любопытно, что ни Троцкий, ни Устрялов не связывали термидор напрямую с нэпом, хотя и считали, что нэп облегчает этот процесс. Троцкий, как известно, до конца жизни яростно боролся против "сталинского Термидора". За термидором в развитии революции наступает следующий этап - брюмер, приход к власти Бонапарта и эпоха бонапартизма. Здесь и Троцкий, и Устрялов практически совпали в оценках. Троцкий писал в середине 30-х годов о правительстве Сталина:

"Как иначе назвать этот режим, если не советским бонапартизмом?.. Бонапартистский режим, пожалуй, самый бонапартистский из всех бонапартистских режимов истории..."

"Термидор Великой российской революции не впереди, а уже давно позади. Термидорианцы могут праздновать, примерно, десятую годовщину своей победы".

"Нынешний политический режим СССР есть режим "советского" (или анти-советского) бонапартизма, по типу своему ближе к империи, чем к консульству".

А Устрялов, наоборот, с ликованием писал в 1929 году: "Жирондисты, умирая, назвали революцию Сатурном, поглощающим своих детей... Вы еще не видите, что она, по жирондистам... закусывает своими детишками. Что за куриная слепота? А Троцкий, Зиновьев, Каменев, Радек, Раковский, Шляпников, Бухарин... и прочая, и прочая? Протрите глаза. Вся железная когорта - в луженом желудке Сатурна. А на ее местах новые люди, новое племя... Не нужно даже быть археологом, чтобы поставить прогноз: среда бонапартистской "реакции" зреет, почти дозрела. В чем сущность бонапартизма?.. Он - стабилизация новых социальных интересов, созданных революцией. Он - равнодействующая революции, ее осуществленная реальность. Это - реакция, спасающая и закрепляющая революцию... Это - общий прогноз, диктуемый пристальным анализом: бонапартизм. Тут великая историческая роль Сталина. Достойна восхищения его расправа с партийным мозгом. Сливки партии стали воистину битыми сливками... Поразительно ловкими маневрами, быть может, даже бессознательно, как медиум, партийный диктатор завершил процесс формальной дереволюционизации... правящего слоя... Сталин формально осуществил термидор и формально подготовил брюмер".

Устрялова можно цитировать очень долго, как и Троцкого. Но остановимся на их общем прогнозе относительно судьбы самого Сталина.

Устрялов: "Сталин сам - человек "мозга" и "железной когорты", человек революционной воли и старого подполья. Теперь весь вопрос - сможет ли этот человек дать стране реальный термидор и реальный брюмер. Если да, он окрасит собою большой и блестящий период русской истории. Если нет, он погибнет русским Робеспьером; вернее всего, в один прекрасный день его забрыкают собственные ослы, жаждущие спокойных стойл".

Точно такое же будущее - отречение бюрократии от Сталина, снос всех его статуй - предрекал и Троцкий.

Наверное, в 40-е годы Сталин, как некогда Ленин, мог бы сказать своим старым соратникам, вроде Вячеслава Молотова:

- Мы имели мужество и мудрость сами себя брюмеризовать.

Нечто подобное он и впрямь говорил: "Обожествляют Сталина, святых людей нет, такого человека, как Сталин, конечно, нет. Но если люди создали такого, если верят в него, значит, это нужно в интересах пролетариата, и нужно поддерживать...".

Однако Сталин не смог дать новой элите главного - "Habeas Corpus", гарантий личной неприкосновенности, покоя, уверенности в завтрашнем дне, ощущения незыблемости своей жизни, свободы и личного благополучия для себя и своих детей. Поэтому прогноз Троцкого-Устрялова сбылся: в 1956 году Сталина, хотя и посмертно, "забрыкали собственные ослы, жаждущие спокойных стойл". Но даже и ниспровергатель Сталина, Хрущев, был все-таки чересчур, пользуясь выражением Устрялова, "человеком революционной воли". Он без конца и бесцеремонно перетасовывал элиту, и хотя после 1956 года уже не отправлял своих противников "в пределы Плутона", как Берию, но лишал их "славы и чести", публично позорил.

Октябрь 1964, сбросивший Хрущева, дал советской элите ощущение незыблемости не только права на жизнь и свободу, но и материального положения, общественного статуса. Итак, 1956 и 1964 год доделали то, чего не смог сделать Сталин - положили последние кирпичи в здание брюмера, в здание Империи. Эта эпоха - эпоха брюмера и Империи - закончилась со смертью Брежнева, в начале 80-х годов.

* * *

Перейдем теперь к современности, потому что эпоха после 1985 года - это уже современность. Попытаемся применить к ней анализ Троцкого-Устрялова.

Во Франции и Англии в ходе революции, вслед за эпохой брюмера и Империи (то есть Кромвеля-Наполеона) наступала следующая эпоха - Реставрация. В чем суть "Реставрации"? Ошибочно смешивать Реставрацию с чистым "реваншем", возвращением к власти свергнутой элиты. Суть Реставрации заключается в том, что новая элита, выросшая и утвердившая себя благодаря революции, на ее дрожжах, осеняет себя знаками и символами прошлого, дореволюционного порядка. Тем самым она желает утвердить в собственных глазах и в глазах всего народа, всего мира свою преемственность к прошлому, вечность и неизменность существующего порядка. Она решительно топчет революционные знамена, отрекается от революции, как от случайного и патологического "нарушения и извращения естественного порядка".

У нас период Реставрации начался в конце 80-х годов. Первое время российская Реставрация маскировалась рассуждениями о возврате к революционным ценностям и т. п. Что неудивительно - ведь весь термидор и брюмер прошли под теми же алыми знаменами. Сначала реабилитировали Бухарина, затем - Мартова, Плеханова и эсеров, потом - великих князей и митрополитов (а Бухарина и Мартова к этому времени уже снова предавали анафеме, как злейших революционеров).

Примерно с 1992 года маски были сброшены. Теперь, чтобы убедиться, что у нас на дворе Реставрация, а не что-то иное, не обязательно погружаться в сложный исторический анализ. Достаточно включить телевизор. С экрана косяками так и плывут доблестные статские советники, мудрейшие жандармы-охранники и добродетельные великие князья. Последний царь и вся его семья и вовсе причислены к лику святых.

Соответственно, революционеров принято изображать как исчадий ада, революцию - как сплошной черный кошмар и злодейство. Как в свое время революционеры радовались тому, что им удалось себя успешно термидоризовать, так и теперь живые осколки брюмерской эпохи, вроде заслуженного гимнотворца Сергея Михалкова, могут говорить друг другу что-то вроде:

- Как хорошо, что нам хватило мужества и мудрости вовремя себя бурбонизировать. Впрочем, в душе-то мы всегда были за бога и корону!

* * *

С этой точки зрения, какие из задач Реставрации еще не решены?

- в области символики: не уничтожены все знаки советского революционного прошлого (не отменено празднование 1 мая, не вынесено из мавзолея тело Ленина, не сломан сам мавзолей, не сброшены красные звезды с кремлевских башен, не упразднено обращение "товарищ" в армии, не введено титулование - ваше благородие, ваше превосходительство, ваше высокопревосходительство, не восстановлены все дореволюционные названия улиц-городов-станций метро, не возвращена на престол свергнутая династия - хотя этот проект, как известно, был близок к осуществлению в 1996 году);

- в области идей: не вполне восстановлена в прежнем значении государственная церковь и самодержавные ценности (в школах еще не введены обязательные уроки закона божьего и общие молитвы в начале уроков, в армии нет непременных полковых батюшек, а в гражданских паспортах - графы "вероисповедание", проповедь безбожия еще не объявлена вне закона, не запрещен прозелитизм, слова "Царь" и "Церковь" в газетах и учебниках не всегда пишутся с заглавной буквы и т. д. и т. п.);

- в области экономики (это, конечно, главное): российская элита еще не признана равноправной частью мировой (западной) элиты. Возрожденная частная собственность не является в полном смысле слова священной и неприкосновенной.

Таким образом, размен власти на всемирную валюту - собственность, начатый в 80-е годы, не доведен до конца. Буржуазная элита недовольна полнотой проведенной Реставрации. Она недовольна тем, что с фасада государства не счищена до конца вся революционная и имперская символика.

Не случайно такие острые возражения вызвало восстановление сталинского (то есть брюмерского) гимна. Не случайно постоянно муссируется и вопрос о ликвидации в той или иной форме Мавзолея. Буржуазная элита недовольна и тем, что восстановленная частная собственность пока не является священной и неприкосновенной, что видно по делам Гусинского, Березовского и особенно ЮКОСа. Государственные чиновники могут в два счета распотрошить любого олигарха, прислав к нему "доктора", как в пресловутый "Мечел". Пуповина между частной собственностью и породившей ее государственной властью не перерезана, и порой даже начинает качать кровь "в обратную сторону", от плода к матери.

На Западе богатый россиянин также не является вполне легитимной и уважаемой фигурой, зачастую воспринимается как наворовавшийся чиновник или облеченный властью мафиозо. Интеллигенция недовольна тем, что свобода слова, печати и другие гражданские свободы остаются крайне куцыми, да вдобавок неуклонно сужаются. Интеллигенция ропщет и по поводу укрепления государственной религии и церкви, хотя последнее является неизбежной частью Реставрации. Интеллигенция позволяет себе кощунственное ехидство по поводу прославления неслыханных добродетелей таких людей, как святой старец Григорий Распутин и великий князь Сергей Александрович, хотя это тоже неотъемлемая часть Реставрации.

В связи с этим, с точки зрения буржуазной элиты и интеллигенции, назрел второй раунд Реставрации - оранжевая революция. Он может пройти и сверху, если нынешняя власть или ее преемники сумеют сыграть на опережение, доделать Реставрацию сверху. По многим признакам, именно в этом - в "оранжевой революции сверху" - и заключался главный смысл проекта "Преемник".

С другой стороны, "простой народ" тоже не удовлетворен результатами первого раунда Реставрации, так как пиршественный стол элиты ломится от угощений, а под стол, как водится, бросают главным образом корки и огрызки. К тому же сейчас, в связи с кризисом, количество и качество этих объедков резко упало... Народ недоволен постоянным урезанием социальных благ - не задумываясь, что это неизбежная часть самой Реставрации, а не какие-то ее случайные издержки.

Конечно, желания и намерения элиты и остального народа в самом главном и основном противоположны друг другу. Поэтому можно предположить, что второй раунд Реставрации, как и первый (80-90-х годов), пойдет под двойственными право-левыми лозунгами (правые лозунги для элиты, левые - для народа). Так было и в годы перестройки, когда элита боролась за частную собственность, а народ - против привилегий. Кто что с этого поимел - известно.

Лозунги нынешнего этапа:

- для элиты - полное восстановление и защита прав частной собственности. Этот лозунг будет осуществлен;

- для народа - защита социальных гарантий. Разумеется, этот лозунг впоследствии пустят на туалетную бумагу, как это уже сделал народный вождь Ельцин в 1992 году;

- для интеллигенции - как и в первом раунде, лозунги свободы слова, печати, гражданских свобод. Эти лозунги будут осуществлены довольно полно, насколько это вообще возможно в условиях данной эпохи;

- в отношении сохранившихся революционных символов (1 мая, Мавзолей, звезды на башнях, обращение "товарищ" в армии) будет заключен "гнилой компромисс": элита пообещает, что все это сохранится. Но, скорее всего, когда обстановка "устаканится" или на почве разочарования итогами оранжевой революции вспыхнут левые протесты, все эти символы будут беспощадно выкорчеваны вплоть до последнего.

Стоит также отметить, что в эпоху Реставрации элита совершенно безжалостно расправляется с атрибутами национальной государственности, если они попадаются ей под горячую руку. Французская Реставрация, как известно, вообще поддерживалась оккупационными штыками антинаполеоновской коалиции. В ходе английской Реставрации англичане пригласили на трон короля, который только что воевал против своей страны. По общему правилу, где на сцену возвращаются Бурбоны - там непременно возникают и фургоны иностранных войск, везущие августейших изгнанников на прародительский престол...

Первый раунд российской Реставрации сопровождался распадом Союза. Поэтому в ходе второго раунда не исключен (и даже весьма вероятен) полный распад РФ на отдельные государства, превращение ее в Российскую конфедерацию или, во всяком случае, резкая федерализация.

Как нетрудно заметить, автор статьи до сих пор стоял на почве "устряловско-троцкистского" анализа, то есть намеренно не расставлял знаков "плюс" или "минус". Но, я думаю, что любой человек, будь то реакционер или революционер, сможет сам расставить знаки в зависимости от своих симпатий. Если кого-то выводы из данного анализа не порадовали, то приходится сказать, что, увы, история не базар, где можно выбрать тот исторический этап, который больше нравится. Политику, да и вообще любому человеку, всегда приходится действовать в предлагаемых историей обстоятельствах, и поэтому лучше видеть их ясно, а не зашоривать себе глаза розовыми очками. Не стоит поэтому строить приятных иллюзий насчет целей и задач "оранжевой революции", "оттепели" или "демократизации" (различные псевдонимы Реставрации).

Утешает одно: чтобы достичь своих сомнительных целей, элите в очередной раз придется разбудить великого спящего - то есть народ. А такое пробуждение, пусть и временное, всегда чревато для элиты непредсказуемыми последствиями... И кто знает, не найдутся ли в обществе силы, которые сумеют двинуть историю вперед и запланированную псевдореволюцию обратят в революцию настоящую.