Как я уже писал, Судья Л.И. Быковская мотивировала отказы так.Тверской суд категорически отказался принимать исковое заявление Е.Я. Джугашвили в защиту чести и достоинства И.В. Сталина к ответчикам Госдуме, Президенту и Премьер-министру. Отказался суд тоже интересно, дав 25 января 2011 года на одно исковое заявление аж три определения в отказе его рассматривать.

1. «...Требования Джугашвили Е.Я. к Председателю Правительства РФ Путину В.В. возникли в связи с высказываниями Путина В.В. на пресс--конференции в Катыни 07 апреля 2010 г., а требования к Государственной Думе ФС РФ основаны на принятии Государственной Думой ФС РФ заявления от 26.11.2010 г., которое было опубликовано в «Парламентской газете».

Следовательно, предметом спора не являются общие обязанности Государственной Думы ФС РФ и Председателя Правительства РФ, обязанности ответчиков не имеют одно основание и предметом спора не являются однородные обязанности. Кроме того, оспариваемые истцом сведения распространены разными средствами массовой информации.

В связи с чем, требования Джугашвили Е.Я. к Государственной Думе ФС РФ, Председателю Правительства Российской Федерации о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в одном производстве.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что местом нахождения ответчика Председателя Правительства РФ является: г.Москва, Краснопресненская наб., д.2, т.е. на территории не входящей в юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы, исковое заявление в части требований, предъявленных к Председателю Правительства РФ, должно быть возвращено».

2. «...Указанное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 81 Конституции РФ президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.

В силу ч. 2 ст. 80, ч. 4 ст. 78 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в т. ч. Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

3. «...В соответствии с п. 5 постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. надлежащими ответчиками в случае распространения сведений в средствах массовой информации являются автор и редакция средства массовой информации .

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и требования, цена иска, а также расчет исковых требований .

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, копии документов на которых истец основывает свои требования для ответчика.

Как усматривается из представленных документов к участию в деле не привлечена Редакция средства массовой информации или учредитель средства массовой информации, опубликовавшего оспариваемые сведения, не представлен экз. искового заявления. Государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено НК РФ, т.к. предъявлено требование о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, документы, подтверждающие право на предъявление иска представлены в форме ксерокопий, надлежащим образом не заверенных».

На эти определения Тверского районного суда г. Москвы об отказе в принятии заявления, о возврате искового заявления, и об оставлении заявления без движения мы подали 4 февраля жалобу в Мосгорсуд, со следующими возражениями.

«Истец, Е.Я. Джугашвили, внук И.В. Сталина в порядке статьи 152 ГК РФ подал иск о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в Заявлении Государственной Думы и в выступлениях Президента РФ Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина. Кроме этого, учитывая высокий государственный статус ответчиков, представитель истца отдельным заявлением просил Тверской суд рассмотреть это заявление лично председателем суда.

Тем не менее, исковое заявление было передано в производство судье Л.И. Быковской, которая тремя определениями от 25 января 2011 года отказалась рассматривать заявление по следующим основаниям:

1. Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, посему иск в порядке статьи 152 ГК РФ в отношении Президента РФ Медведева Д.А. не может быть принят Тверским судом к рассмотрению;

2. Требования Джугашвили Е.Я. к Государственной Думе ФС РФ, Председателю Правительства Российской Федерации о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку предметом спора не являются общие обязанности ответчиков, их обязанности не имеют одно основание и предметом спора не являются однородные обязанности. Кроме того, оспариваемые истцом сведения распространены разными средствами массовой информации, и посему иск к Председателю Правительства Путину В.В. должен рассматривать суд по месту нахождения Путина В.В.;

3. К участию в деле в качестве ответчика не привлечена Редакция средства массовой информации или учредитель средства массовой информации, опубликовавшего Заявление Государственной Думы.

Все три определения суда с отказами рассмотреть исковое заявление надуманы и не основаны на законе.

1. Истец ни в коей мере не покушается на неприкосновенность Президента РФ - не требует возбудить против него уголовное или административное преследование, подвергнуть его принудительному приводу в случае неявки в судебное заседание в качестве свидетеля или другим мерам принудительного воздействия, или же каким-либо иным способом ограничить его личную свободу.

Однако до настоящего времени ни одним законом на территории России для Президента РФ не установлен юридический иммунитет от предъявления к нему исков гражданско-правового характера! Более того, участие Президента (его представителей) в гражданском процессе в явном виде предусмотрено положениями ГПК РФ, в частности, статьей 27 установлено оспаривание ненормативных актов Государственной Думы и Президента.

В отношении Государственной Думы Верховный Суд определил: иски к Государственной Думе в рамках статьи 152 ГК РФ подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения Госдумы. По аналогии, иски к Президенту в рамках статьи 152 должны рассматриваться там же.

2. В рамках статьи 152 ГК РФ, все три ответчика имеют лишь одну обязанность - сообщать гражданам России правду. Утверждая, что ответчики в этом вопросе имеют разные обязанности, суд фактически утверждает, что кто-то из ответчиков имеет законное право лгать народу России. Все три ответчика распространили однородные сведения о виновниках Катынского преступления, не соответствующие действительности и порочащие И.В. Сталина. Причем, все трое обосновали эти не соответствующие действительности сведения одним и тем же обстоятельством - ссылкой на подложные документы «по проблеме Катыни» из «пакета 1».

При таких обстоятельствах искусственное разделение иска и последующее рассмотрение его разными судами с постановлением этими судами различающихся решений, приведет к дискредитации правосудия.

3. Сведения, не соответствующие действительности, распространенные ответчиками, были растиражированы практически всеми крупными средствами массовой информации России и за рубежом. Согласно статье 57 закона «О средствах массовой информации»: «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением выступлений должностных лиц государственных органов». Посему требование привлечь в качестве ответчиков редакции СМИ противоречит закону.

В связи с вышесказанным

ПРОШУ:

- определения Тверского суда от 25 января 2011 года в отказе от рассмотрения заявления истца отменить;

- заявление истца Джугашвили Е.Я. рассмотреть в Тверском суде под председательством Председателя Тверского суда».

Посмотрим, как Мосгорсуд прореагирует.