На прошлой неделе, кажется, мелькнула новость о проведенной в Ленинграде акции «За Родину без Сталина»... И плакат, вроде, мелькнул у кого-то в ЖЖ (а и у меня имеются либералотмороженные френды) - бравый усатый солдат, похожий на Виктора Некрасова, его дитя, девочка, и никакого Сталина рядом. Вроде как тема раскрыта, вроде как Сталин и был чем-то непомерно лишним в контексте этого семейного счастья. Казалось бы, вот же либерально-консервативная идиллия! Семейное бытие, только что выигранная война, и впереди только хорошее - ХХ съезд, оттепель, космонавтика, два поколения, живущие безбедно, без войн... Только вот ненадолго хватит этой идиллии. И очень в тему тут прозвучит злым пророчеством летовско-кузьминское: «Счастливая семья заходится от смеха... счастливую семью растопчут ради смеха».

Нет, я не сгущаю краски - я только хочу подчеркнуть, как дорого можно заплатить за необъективность оценок, заходясь от коллективного смеха над своей вчерашней преданностью, стыдясь вчерашней идентичности... И в конце концов за ХХ съезд, за 1956-й год придется заплатить 1991-м: сказал «А», так и «Б» говори. Мне понравилась идея питерского публициста Ильи Краснова, брошенная им вскользь в совсем неподходящем для нее тексте - про проблемы КПРФ он писал, а занесло его попутно к 19-му съезду КПСС, сравнивая который с 20-м он обнаружил, что Хрущев поступил по сравнению со Сталиным волюнтаристски и уж точно не как марксист. Совсем неожиданный поворот мысли, верно? Уж кого-кого, а Сталина-то принято считать магистром волюнтаризма - причем, как его ненавистниками, так и его почитателями. Мол, твердая рука, Хозяин (как его действительно звали наиболее пугливые соратники)...

Однако судите сами: Сталин идеи советизации системы управления народным хозяйством, культурой и всеми прочими уже имевшимися отраслями общественного бытия - предложил на суд съезда ненавязчиво, без сенсаций, мягко. И их даже не выделили особо - а ведь по сути именно здесь впервые зазвучали ноты перестройки (по версии Хрущева - оттепели). При этом, Сталин не только предложил снизить уровень политизации в системе управления, то есть роль партии изменить концептуально, оставляя ей международную политику и идеологию, он и свою собственную роль во всей этой системе управления пытался вслед за партийной увести на второй план. И снова - никто ничего не заметил! Или не хотели замечать?

Диктатора играет/убивает свита

Не хотели настолько - что длились аплодисменты, и пока пожилой, уже ветхий вождь пробирался к трибуне, и пока он вежливо выжидал, и даже когда взглядом просил умолкнуть... Долбили в ладоши, словно тесто взбивали - вот так и лепят вождей, которых сами же вскоре обвиняют во всем плохом. Но сейчас не об этом. Отметим, Краснов прав: партия, именно партия как оплот, ум, честь и совесть - на 19-м съезде проигнорировала предложения вождя (которого согласно легендам никогда не могла ослушаться), а на 20-м эти же предложения бросилась воплощать уже под лозунгом борьбы с культом личности. Каков финт? Ей-богу, начнешь тут по-сталински глядеть на свое окружение, в поисках заговора, интриг и т.д. Ну ведь очень все слаженно получилось, верно? Так одни корпорации воруют у других ноу-хау, со смертельным коммерческим риском, ставя на кон репутацию и будущее всех своих работников...

Но кто выиграл от финта КПСС под кодовым названием «постпубертат - 19-20»? Принято считать, что выиграло все прогрессивное человечество, узнавшее о том, что социализм в СССР не имеет человеческого лица, а выглядит обмороженным лагерником и вообще покоится где-то в колымской мерзлоте (о, великий Нуйкин, снова цитирую!). Если же взглянуть уже с дистанции полувековой - очевидно хрущевское шкурничество, во-первых, и самая худшая, практически мафиозная клановость струхнувших, это во-вторых. Вот вам и весь двадцатый съезд, который нынче по шестидесятнической привычке кто-то нахваливает... КПСС открыла тылы для критики - и поставила под удар самое главное, направление соцстроительства, моральный климат. ХХ съезд навязал советскому народу Эдипов комплекс - ну, в смысле, что ему куда дороже мама-партия, чем Сталин-отец, которого надо непременно убить. Это и сделал ХХ съезд в морально-идеологическом плане (а уж подробности физического порядка вы у Мухина вычитывайте в книге «Убийство Сталина и Берии», мне что-то не верится, что так все было гладко спланировано и исполнено на глазах у всей страны).

Но попробуем разобраться в «постпубертатном» комплексе КПСС. Что являлось сообщением, подлинным мессяджем народу и партии в докладе Хрущева? Что репрессии 1) БЫЛИ, и что 2) КПСС от них открещивается, поскольку ужасный культ личности не позволял поступать иначе. Вот и весь ХХ съезд. Перевод на актуальный язык нынешней правящей в РФ элиты выглядит примерно так: 1) беспредел имел место, 2) пахан успел откинуться, но братва за базар не отвечает, поскольку пахан оказался волком позорным. Удивительное дело: подписей под расстрельными списками были десятки, но репрессии назвали не хрущевскими, не ворошиловскими, не калининскими - а именно сталинскими. Конечно, вы скажете - он же был самым главным, пусть за все и отвечает (но ответить-то он как раз и не мог в 1956-м). А как же быть с доносами? Ведь именно доносы клеветников, меркантильных соседей были тотчас объявлены главным стартером репрессий? Так это не сталинские, а соседские репрессии выходят! Тут нам скажут: без Сталина и его культа это было бы невозможно... А раньше, до 1930-х, разве не выдавали так же беляков, военспецов? Да все это уже было! Просто кому-то (этим самым высшим предателям из КПСС) было очень нужно закрепить именно за Сталиным ответственность за репрессии, которые, конечно же, были куда ближе к Ежову, Ягоде, Берии, нежели к Сталину - просто по должностному соответствию. 

Снова зададимся вопросом: а откуда взялся «культ личности»? Не эти ли же самые соратники, и Хрущев в первых рядах, славили Сталина, не щадя ни чьих ушей? Оне-с самые-с. Однако при постановке вопроса о коллективной ответственности за суд над соратниками и врагами партии (зачастую первые и оказывались вторыми, и не только в подложных доносах, но и в действительности) - весь партийный коллектив Политбюро и президиума ЦК назначил ответственным за репрессии одного Сталина. Ловко: и ведь уже возразить он не сможет. Игра в одни ворота. И снова теория заговора стучится в ворота: сперва окружение Сталина вместе с переживающим экстаз энтузиазма советским народом славил «отца народов», потом оно же, когда отец вышел из строя, развеяло в пух и прах ореол его величия. Что же это была за КПСС такая? Так ли она была управляема Сталиным, как принято считать (причем, совершенно разными историками)? Может, фракционность, с которой боролся не только Сталин, но и Ленин - имела место, а заговоры и обдуманные, планомерные действия, таки осуществлялись даже не смотря на репрессии? Ах, говорили перестроечники, Сталин был параноик, везде ему казались шпионы, заговоры, агенты. Все, мол, личность решала в истории. Но я уже показал вам, что на 19-м съезде - Сталин уже ничего не решал. Его во-первых не отпустили с поста генсека, во-вторых проигнорировали реформу власти, по масштабам превосходившую пародийную горбачевскую перестройку.

Эдип Иосифович Хрущев

Конечно, и тут не обошлось без лидера. Если остальные сдерживались, то Хрущев выбежал на трибуну ХХ съезда с незапланированным докладом - эмоциональным, визгливым... Как тут не вспомнить подсознательное, Фрейда?.. Да: прорвалось. Причем, прорвалось у того, кто прежде ходил в любимых сыновьях, и с фронта слал победные реляции с истинно сыновним почтением... Да и не в этом суть - важно, что партноменклатура, уже вполне сложившаяся как профессиональное сообщество, захотела в лице Хрущева той власти, которой согласно сталинской реформе могла лишиться. Сослали бы всех их послами... А тут - быть мозгом такой гигантской, не без Сталина сформированной, страны, одной шестой части суши мировой... Ради этакого красного дельца - не пожалеешь и отца (народов).

Доклад Хрущева был бессистемен и в итоге партии уже в явочном порядке пришлось решать проблемы реабилитации. Многих реабилитировали под горячую руку, не разбираясь в сути дела - поскольку то был заказ партии. Верно, далеко не все сидели за дело. Но верно и то, что механизм реабилитации куда лучше, обдуманнее работал до ХХ съезда - о чем никто из историков, как сговорившись, не вспоминает, разве что Юрий Жуков упоминал мельком эпизоды конца тридцатых. И реабилитировал тогда сам Берия - поскольку недавно получил должность и завоевывал имидж либерала после Ежовых рукавиц. То есть и тут ничего революционного ХХ съезд не сделал - но главным его революционным (в плохом смысле) деянием было полное снятие ответственности с партии за чистку этой же самой партии. Согласитесь, тут уже не одним Эдиповым комплексом, тут шизофренией дело пахнет.

Но немного уточним термины: во-первых, термин «репрессии» был введен в партии задолго до 1937-го года и не имел негативной окраски. Что он означает - вслушаемся в слово. Ре-пресс. Ответ на давление. Сопротивление давлению. Вот и весь «жуткий» смысл слова, которым запугивают уже не первое поколение наших соотечественников. Откуда взялась надобность сопротивляться давлению - и где оно наблюдалось? В ВПК(б) - будущей КПСС. Внутри партии всегда существовали группы, группы проводили в партии не только свои интересы, становились поневоле выразителями тех или иных быстро перегруппирующихся слоев населения первого социалистического государства. Да, были и фракции кулаков - если вам это интересно. Был и Бухарин с его нелепейшим «обогащайтесь!» (это в стране, что не так уж нескоро планировала перейти к безденежному обмену!), были и другие. Давление на партию пролетариата со стороны других классов имело место - с этим не станут спорить даже троцкисты. Поскольку бюрократия классом не является - их поправка тут не проходит, давить мог только сильный класс. И это были 1) отечественное кулачество, не заинтересованное ни в коллективизации, ни в индустриализации, 2) зарубежная буржуазия (дело Промпартии и др.). Так что ре-прессии осуществлялись во-первых, согласно коллективному решению партийного большинства, а во-вторых, именно во имя чистоты рядов партии эти репрессии проводились. И самое, наконец, главное: ршение о необходимости проведения репрессий партия принимала вовсе не имея в виду поголовные расстрелы, речь шла о политической чистке, о публичных процессах не как инквизиторских шоу, а как диалоговых мероприятиях. Можешь защититься, есть аргументация - изволь, рот тебе на суде никто не затыкает! Однако там стало обнаруживаться такое, например, что мог только сам Бухарин, со свойственным ему красноречием, рассказать народу. И народу, а уж тем паче партии это не понравилось. Но никто за язык не тянул. Ре-прессии - были системным методом защиты партии от давления инородных элементов.

Да, репрессии вышли за рамки партии - и это уже негатив безусловный. Это уже, выражаясь образно, микроскоп, которым забивают гвозди. Сложный идеологически-репрессивный механизм оказался в руках людей малообразованных, сводящих счеты друг с другом, не понимающих политического контекста... За пределами Москвы, особенно в глубинке репрессии становились как продолжением классовой борьбы рабочих и крестьян с кулачеством (что безусловно хорошо), так и оружием, наоборот, против рабочих, против коммунистов - увы, это зависело часто сильнее от тех, кто был в форме, чем от партийного руководства уже (но и здесь имело место то самое усиление классовой борьбы, о котором сказал Сталин - усиление сопротивления отмирающих классов). Вот откуда столько идейных коммунистов в Гулаге. Процесс вышел за партийные рамки, повторяю. Но вот вам одна поучительная история - не из глубинки, а из Москвы, за которой числятся 10 тысяч расстрелянных в течение 1937 года, той самой Москвы, в ряду персеков парторганизации которой был и дорогой Никита Сергеевич.  

Мой прадед Василий Васильевич Былеев-Успенский был красным комиссаром в Гражданскую, получил сильную контузию, усугубленную тифом. Вернулся в Москву инвалидом, подолгу лежал в больницах. Муж его сестры, Ольги, Александр Поповский - был штабным работником у Деникина во время той же Гражданской. Волею судеб они оказались под одной кровлей в коммуналке. Да, таковы реалии времен репрессий: все были на виду друг у друга со своим прошлым, потому не стоит и считать чем-то особенно подлым донос тех времен, как правило сообщались вовсе не секретные сведения. Одиночные доносы не принимались за истину, нужны были подтверждения из других источников, и если таких источников набиралось порядочно - то забирали. Поповский, бывший белогвардеец, вел с моим двоюродным прадедом себя крайне высокомерно и откровенно издевательски - как только дома в Лёвшинском переулке не оказывалось моей прабабушки, он вызывал «скорую» и мгновенно определял Василия в психушку. Не был гуманным соседом, одним словом. Так вот - совершенно из иного источника, не из коммуналки в Лёвшинском (связанного с женой, а точнее ее сослуживицей, у которой любовник был чекист) пришел донос на Поповского. Сообщенной о нем информации он отрицать не стал, более того - информацию проверили, и выяснили, что в штабе Деникина он действительно никаких важных и опасных для красных деяний не совершал, в своей мелкой должности. Но белым, конечно, служил. Как говорится - «каждому по делам его». Это был еще не 1937-й, и Поповский, пройдя исправительно-трудовую терапию, вернулся, после чего работал даже редактором газеты. Вот и такие были репрессии. Скажете - не за что?

Репрессии как пугало на огороде олигархов

ХХ съездом был запущен многоступенчатый механизм - чувство национальной, народной вины. И если Хрущев настаивал на соединении «культа личности» и репрессий, то и здесь был своекорыстный, трусливый финт. Во-первых сам термин «культ личности» был выбран Хрущевым в соответствии с его уровнем образования. Это словосочетание в первой половине ХХ века означало буржуазный подход к жизни, только и всего. Культ личности - то есть культ «я», культ потребления, «все ради личности»... Заметим тут характерную диалектику, которую я уже не раз подмечал: именно борьба с «культом личности» (Сталина) привела в итоге к возрождению либерального, нахального реального культа личности. Ну - замятинское «Мы», стадо, низменность масс, все это перестроечное варево, которое, к примеру, товарищ мой Шаргунов порой возвышенно цитирует. Мол, личность - круто, массы - кисло... Все это внутривременнОе мышление, если не сказать хуже - мЫшление. И оно идеологически окрашено - даже если настаивает на обратном. Так вот пришив к Сталину вместо его пуговиц генералиссимуса мерзкое, однозначно негативное для советских людей словосчетание «культ личности» предатели из КПСС тоже добились своего - как нынче говорят, демонизации. Это когда не важна рациональная основа «чморения», важно запугать, затоптать, загавкать. Это и сделал Хрущев на ХХ-м. Сняв ответственность с себя и подельников (его: они же репрессии назвали преступлениями).

Для партии, для страны это было тем самым внутренним ударом - против которого и проводились все репрессии. О таком ударе мечтали и Бухарин, и Троцкий, и многие репрессированные. Но нанес этот удар новый хозяин страны - то есть повел себя предельно безхозяйственно. Представляете себе СССР, если бы после смерти Ленина поднялся вой, подобный нынешнему - про немецкий генштаб, про подписи на расстрельных списках. На политика всегда найдется компромат - была бы воля его публиковать и аудитория слушать. Но Ленина берегли. Впрочем, «сдав» Сталина, КПСС в конце концов «сдала» и Ленина - и превратилась в мафию, и поступила по Троцкому, что верно отметил Илья Краснов. Приватизировала то, что защищали путем репрессий, в том числе от разворовывания. Ну да эти счеты мы оставим партийцам, коммунистам, нам самим.

Что же должны мы думать, когда о репрессиях заговаривают нынешние акционеры Газпрома и Роснефти из Кремля? Они что - тоже ведут нас к коммунизму и поэтому соизмеряют цели и средства? Им тоже, как Хрущеву, стыдно за слишком жесткие меры? Ну для них-то нынче все средства хороши - они оттяпали от итогов общих усилий строительства социализма столько, сколько и зарубежным буржуям не снилось в снах об интервенции. Однако во времена Сталина и позже - были механизмы защиты социалистической собственности, была, наконец, сталинская конституция, объявлявшая (вчитайтесь - сравните с либеральным литом) не частную, а социалистическую собственность, и не святой, а священной (почти как войну, во всем - и в песнях, и в конституции стиль Эпохи, сталинский стиль). Но запущенный ХХ съездом процесс покаяния, самопоедания, самоунижения - привел в 1991-м к тому, что перестала быть священной наша социалистическая собственность. То есть сбылись и тут «параноидальные» кошмары Сталина, борясь с которыми он, выходит, верно отправлял в Гулаг инако... вот тако мыслящих. Реформаторски-либерально. Ведь построить СССР  сложно, нужны десятилетия, а вот разрушить - и девяностых хватило. Я процитирую тут даже не сталинца в подтверждение своих «сталинистских» тезисов: «Страна потеряла за годы реформ 1991-1995 около половины своего индустриального потенциала» (А.В.Бузгалин «Будущее коммунизма», 1996). Уже тогда Бузгалин усматривал «стабилизацию» в гибельном процессе регресса - своим лозунгом стабилизацию, уже с иной коннотацией Путин сделает сильно позже. И забавно, что формирование образа «хорошего силовика Путина» точно совпадет с реабилитацией Сталина в общественном сознании. Первая пятилетка нулевых.

Верно, ничто так не озлобляет, как личная обида и кровная месть. Один раз направленные Хрущевым и его докладом на ХХ съезде против Сталина, поколения не могут ему простить плохого, а потому не хотят видеть и хорошего. Но, извините, если надеть очки «За родину без Сталина» - то что вы увидите? Хотите по гамбургскому счету?

Тогда не садитесь в метро, не суйтесь в МГУ, тогда вычтите значительную архитектурную и инфраструктурную часть центров всех столиц и крупных городов России и бывших республик СССР. Вычтите десятки тысяч заводов (в их числе и оплот олигархов-приватизаторов - Норникель, например). Вся страна СССР, строившаяся десятилетиями, стоит на сталинском фундаменте - да, во время строительства слишком часто и слишком уж религиозно повторяли имя «главного прораба», потому от этой частоты повторений потом и развилась аллергия, возможно...

Но мышление питерских либералов, додумавшихся до такой формулы - отчаянно антиисторично. Да, они вместе с Медведевым хотят вычеркнуть Сталина и из списков победителей во Второй мировой. Они, как бы обижаясь на него за репрессии - готовы вымарывать его имя отовсюду, где оно запечатлено мощным клеймом эпохи строительства социализма. Но нам важно - кто судьи. Эти-то деятели много ли сделали? Или они занимаются на высших госпостах только моральной «очисткой совести нации»? Хватит! ХХ съезда позорного хватит, когда партия стала кучкой мафиози, не желающей дружно отвечать за содеянное, а валящей на мертвого всю вину. Но питерская братва - даже не преемница КПСС. Это помельче шпана, без того уровня предательства, эти могут только своего же «зачморить», из поколения приватизаторов - Ходора посадить, питерского нефтяного барона его делянкой наделить...

Так вот, чтобы понять всю комичность этого «За родину без Сталина» важно лишь обратить внимание на то, кто владеет нашей родиной и не любит при этом, классово ненавидит Сталина. А вот они, красавчеги: Миллер, Сечин, Путин. Те самые, которые теперь торгуют общенародными газом и нефтью, но имеют с этой торговли почему-то побольше нашего - и перекачка оных через границы хорошо отзванивает в питерских кошельках. Можно и Белоруссию экс-советскую подоить, и еще кого-то - простор бывшего СССР открыт, и ничего святого. За Родину без Сталина, за СССР без социализма, за антисоветскую власть без советского народа - голосует просветленный ХХ съездом и перестройкой народ, уповающий на какую-то модернизацию. Очнитесь, соотечественники.

Сталин - строил, эти - разрушают. При их «демократической» олигархической власти вымирает мирным путем столько - сколько не гибло в самые суровые годы репрессий - потому что вектора развития нет, есть вектор рублевских нуворишей. Лучше быть идейным врагом такого вектора, и идти по колымской мерзлоте, но знать - ты репрессирован как идейный враг, чем гибнуть в стиле Постэпохи, как гибнет миллион наших соотечественников ежегодно. Вот кто нас пугает репрессиями - те, кто виновен в большем, в более тяжком преступлении, в разворовывании СССР и в оправдании двух десятилетий регресса. И Сталин для них - злейший прежде всего идейный враг, потому что жестоко боролся с предпосылками именно этого, контрреволюции, приватизации, распада СССР.

Удивительно, какую солидарность демонстрируют порой самые отмороженные либералы: я взял из ЖЖ некоего nik_sud'а фото демонтажа памятника Сталину в Гори. Чему тут радоваться, непонятно? Что снова призрак 1991-го и подвешенного на подъемном кране Дзержинского мелькнул? Ненадемократились? Еще не вся «историческая память» торжествует? «Распни его, распни!»...

А ведь это деяние и той же серии, что и взрыв мемориала памяти грузинских героев ВОВ. Но истинный либерал успокоится лишь когда все символы «кровавой красной империи» будут сброшены с пьедесталов. Вот это и будет родина без Сталина, но уже и без нас с вами - поскольку логика Новодворской требует классового возмездия по ее формуле 1993-го «спасайте свою жизнь и собственность». Это призыв к олигархам и силовигархам, кстати - чтобы не пропало все нажитое непосильным трудом приватизации за 20 лет. Формула - замечательная антитеза лозунгам периода «кровавого сталинизма». Например, «За Родину, за Сталина» - ничего, казалось бы, своего, нечего приватизировать...