Недавно парламент Бельгии единогласно проголосовал за запрет ношения паранджи и никаба в общественных местах. Против не проголосовал ни один из депутатов, двое воздержались. Доводом в пользу принятия такого решения стали соображения безопасности: за подобным одеянием нельзя опознать того, кто его носит. В законе дословно не упоминаются предметы одежды мусульманок - согласно тексту, запрет распространяется на любые головные уборы, закрывающие большую часть лица. Один из авторов закона, либеральный демократ Денис Дюкарм заявил: "Мы - первая страна, которая сломает замки, превратившие большое количество женщин в рабынь, и мы надеемся, что за нами последуют Франция, Италия, Швейцария и Нидерланды - страны, которые ещё в состоянии мыслить".

Заместитель председателя Европарламента Сильвана Кох-Мерин, представляющая немецких либералов, призвала распространить запрет паранджи на всю территорию Евросоюза.

"Паранджа является наступлением на права женщин, это передвижная тюрьма", - заявила она.

"Подобное закутывание женщин является наглой демонстрацией приверженности ценностям, которые мы в Европе не разделяем", - отметила лидер немецких либералов.

"Свобода не должна заходить настолько далеко, чтобы кто-либо отнимал у человека его лицо. Во всяком случае, не в Европе", - добавила она.

Во Франции также разработан законопроект о запрете паранджи, согласно которому гражданам, принуждающим женщин к ношению паранджи, грозит штраф в 15 тыс. евро или год тюрьмы. Наверное, многие наши западники будут удивлены, но суждение либеральных оракулов госпожи Кох-Мерин и господина Дюкарма не является особенно оригинальным.

"Первая страна, которая сломает замки"?

Как бы не так. В 1970 году, посещая Азербайджан, Леонид Ильич Брежнев в одной из своих речей заявил: "Видел я здесь, в Баку, интересную скульптуру - символ раскрепощения женщины-азербайджанки, в гневном порыве срывающей с себя чадру. Вы хорошо знаете, чем была для женщин недоброй памяти чадра, которая символизировала их бесправное и рабское положение. По сути дела, она мало чем отличалась от тюремной решётки, с той лишь разницей, что женщина носила свою ограду от мира на себе".

Интересно, где теперь эта "скульптура женщине-азербайджанке, срывающей чадру"? Учитывая, что в Азербайджане, как и вообще на СНГ-овенных просторах, тщательно затаптывают революционное прошлое (например, в 2009 году в Баку снесли монумент 26 бакинским комиссарам), вряд ли эта статуя уцелела. Впрочем, хотелось бы ошибиться...

Но могут спросить: а при чём здесь речи дорогого Леонида Ильича? А вот при чём: без малого столетие назад именно наша революция 1917 года открыла эпоху освобождения женщин от различных одеяний и головных уборов, закрывавших их лица и причёски от посторонних взоров. В мусульманской Азии, а в какой-то степени - и в христианской Европе. Освобождения от чадры, паранджи, никаба, хиджаба, всяческих вуалей, и пр. и пр. Право же, европейским либералам было бы не худо иногда вспоминать своё родство с нашей революцией - но где там...

"А ты всё та же - лес да поле, да плат узорный до бровей", - уверенно писал поэт про Россию в начале прошлого века - и ошибался. Вначале "плат узорный до бровей" - отечественный вариант хиджаба - сменился красным революционным платком комсомолки, а потом и вовсе был отброшен за ненадобностью (И, кстати, весьма характерно, что в середине 40-х годов XX века - в эпоху частичного сталинского возвращения к традиции - пережила кратковременный ренессанс и мода на женские вуали. Следы этой моды можно найти в журналах того времени. Например, на юмористическом рисунке из журнала "Крокодил" за июнь 1945 года мальчик в зоопарке удивленно спрашивал, глядя на даму под вуалью: "Мама, а почему эта тетя не вся в клетке?").

Но вот колесо истории резко повернулось в обратную сторону, во всём мире торжествует "возврат к традиции", или, если уж называть вещи своими именами, мировая реакция. Естественно, она никак не может оставить в стороне и дамских одеяний. Вот под влиянием этой самой "всепобеждающей Традиции" женщины во всём мире - добровольно или не совсем - и закутываются тканью с ног до головы.

Может показаться, что инициатива европейских либералов в этом смысле хороша и прогрессивна, и её можно только поддержать обеими руками. Увы! - это вовсе не так. Правильнее было бы расценить её как попытку с негодными средствами. Конечно, за принуждение к ношению паранджи следует наказывать. Но разве принуждение к НЕ НОШЕНИЮ паранджи - лучше? Вместо того, чтобы освобождать женщин от "передвижных тюрем", им силой навязывают "передвижную раскрепощённость", которая вряд ли покажется им намного слаще.

В конце концов, разве паранджа и никаб - единственные виды одежды, скрывающей лицо? А как же дамские вуали, антипростудные повязки, платки-арафатки, всевозможные карнавальные маски, наконец? Неужто всё это тоже попадёт под запрет?

"Закутывание женщин является наглой демонстрацией приверженности ценностям, которые мы в Европе не разделяем". Но позвольте узнать, что же это за ценности, "которые вы разделяете"? Традиционные христианские ценности? Но они, кажется, тоже требуют от женщин "плата узорного до бровей", как минимум.

Или это ценности свободы и прогресса? Но свобода, как будто, предполагает свободный выбор личности, а никак не строгий запрет оного? Ох, запутались господа европейские либералы, крепко запутались. Борются с традицией методами традиции же - грубыми запретами, которые, чего доброго, способны превратить "передвижную тюрьму" для женщин в знамя и символ женской вольности.

"Гюльчатай, открой личико!" - уговаривал красноармеец восточную женщину весь культовый советский фильм "Белое солнце пустыни". Но - уговаривал, а не пытался сдёрнуть паранджу силой. А когда всё-таки попытался, эта попытка плохо для него закончилась...

В конце концов, можно привести такой пример. Органичной частью советской революции было не только освобождение женщин от чадры, паранджи и проч., но и движение нудистов. Знаменитыми уличными демонстрациями общества "Долой стыд!" в 1924 году дело далеко не исчерпывалось. Делегации советских нудистов в 20-е годы были самыми многочисленными на международных нудистских конференциях.

Лауреат Пулитцеровской премии Х. Р. Кникерборгер описал своё путешествие в 1931 году по берегам Москвы-реки. Вот его наблюдения: "Тысячи мужчин и женщин, девочек и мальчиков, дети на руках, бабушки и дедушки играют в игры, едят провизию, обычную для пикника, купаются в реке или просто принимают воздушные ванны, греясь на солнце... Большинство участников пикника, юных атлетов и более старших людей - полностью обнажены... Группа юношей соревнуется в прыжках в длину. Полусотня их находится в яме для прыжков, либо ожидает своей очереди. Все они раздеты. Среди них нет девушек, но вскоре полдюжины девушек в легких летних платьях, проходя мимо, останавливаются, чтобы понаблюдать за прыжками... На другой стороне группа девушек играет в ручной мяч. Они обнажены... Ниже, в реке, несколько сотен женщин всех возрастов плавают, плещутся или просто беседуют, стоя по колено в воде. Никто не обращает на них особого внимания".

Всю эту нудистскую вольницу можно осуждать, с точки зрения традиции, или наоборот, одобрять, с точки зрения прогресса. Но ведь никому из отечественных нудистов не приходила в голову мысль, скажем, запретить ношение какой бы то ни было одежды на советских пляжах! Со ссылкой на то, что "закутывание в одежду является наглой демонстрацией приверженности ценностям, которые мы в СССР не разделяем"! Им хватало ума, чтобы не выдвигать подобных диких и откровенно вредных предложений. Чего, увы, не скажешь о современных европейских либералах...