Кубинский НЭП: отступление, которого боялись, или стратегия, которую не поняли?
Опубликовано 21.06.2026
в разделе Новости
 |
То, что происходит на Кубе, чаще всего называют «перестройкой». Это ошибка. Это — третья фаза кубинского НЭПа. Вслед за Венесуэлой, где борьба фракций внутри чавизма уже выплыла на поверхность, Куба оказалась в центре внимания тех, кто привык видеть в любых реформах предательство. Интервью внука Рауля Кастро — Раулито по прозвищу «Краб» — эмиратскому изданию The National вызвало в эмигрантских кругах оживлённый шепот: «сдают», «торгуются», «перестройка».
Но те, кто спешит хоронить кубинскую революцию, как обычно путают тактическое отступление с капитуляцией. Интервью действительно выглядит как сигнал, но вовсе не обязательно сигнал Вашингтону. Скорее, сигнал сразу трём аудиториям: американскому бизнесу, кубинской эмиграции, собственной партийно-государственной элите, не говоря уже о международном левом и просто общественно-политическом дискурсе.
Представляется, что самое интересное сейчас на Кубе — не спор «социализм или капитализм». Это слишком грубая и упрощенная схема. Спор идёт о том, какой именно социализм способен выжить после тридцати лет санкций, туристической экономики, пришедшей на смену сахарно-никелевой, долларизации и постепенного старения революционного поколения.
Что на самом деле сказал «Краб»?
Интервью, которое сейчас активно пересылают кубинские эмигрантские ресурсы, на поверку оказывается довольно сдержанным. Раулито — человек без официального поста, но с прямым доступом к руководству — не приехал просить пощады.
Основные тезисы, которые он озвучил (и которые разделяет сидевший рядом замминистра внешней торговли Карлос Мендес), таковы:
Переговоры с Вашингтоном не дали конкретных результатов. Диалог идёт, но в условиях враждебной среды договориться почти невозможно.
Санкции — серьёзное препятствие для реформ. Гавана признаёт, что без ослабления блокады рыночные преобразования будут пробуксовывать.
Куба призывает американский бизнес инвестировать вопреки разногласиям правительств.
Гавана готова обсуждать компенсации за национализированные активы — но с учётом ущерба от санкций.
В кубинском истеблишменте есть те, кто относится к реформам «чуть менее положительно».
Заметим: Раулито не сдаёт позиций. Он говорит о «цивилизованных отношениях на равных», о том, что «Куба не представляет угрозы», но при этом твёрдо заявляет: «никаких условий, никаких ультиматумов, наш народ не склонится перед требованиями».
Это не просьба. Это предложение. Разница принципиальная.
176 мер: не перестройка, а НЭП
Теперь о главном — о том, что происходит внутри Кубы. 18 июня 2026 года правящая Коммунистическая партия одобрила экстренный экономический пакет из 176 мер. Эти 176 мер можно свести к трём принципам.
Первый: рынку доверяют больше, чем государству в торговле. Отменяется ценовой контроль, разрешается прямой импорт и экспорт без посредничества государства. Это означает, что кубинский предприниматель теперь может сам решать, у кого покупать и кому продавать, без бесконечных согласований с чиновниками.
Второй: капиталу позволяют укрупняться. Предпринимателям разрешают создавать частные компании со штатом свыше 100 сотрудников и владеть несколькими компаниями одновременно. Это уже не «семейный бизнес», а полноценный частный сектор, способный конкурировать с государственными монополиями.
Третий: бюрократию сокращают. Число министерств и ведомств уменьшается с 27 до 20, а частным банкам разрешают работать наравне с государственными. Это не просто «оптимизация», а признание того, что старая административная модель исчерпала себя.
Сторонние наблюдатели уже поспешили окрестить это «перестройкой». Это глубокая ошибка.
Перестройка в СССР — это в первую очередь личное предательство властных элит и глубинная деформация самой системы управления. Она была вызвана не внешним давлением, а внутренним разложением. Гласность стала инструментом для подрыва партийной вертикали, а не для честного диалога.
На Кубе этого нет. И не будет. Политические традиции здесь не подвергались такому выхолащиванию, как в позднем СССР. Лидеры от Фиделя до Диас-Канеля всегда говорили с народом на языке правды, пусть и жёсткой. Фальшивой гласности — этого главного признака перестройки — на Острове Свободы не наблюдается. То, что происходит сейчас, это третий этап адаптации к агрессивной внешней среде.
Тут напрашивается аналогия не с Горбачёвым, а именно с НЭПом. Но не с тем НЭПом, который обычно представляют. Не «отступление к рынку», а спор внутри самой правящей партии. У Ленина, Бухарина, Преображенского, Троцкого, Дзержинского и Сталина ведь спор шёл не о том, нужен ли рынок вообще. После Кронштадтского мятежа 1921 года это стало очевидным для большинства партии.
Спор шёл о другом: сколько рынка можно допустить, чтобы он не начал менять саму власть? В интервью Раулито звучит голос условных «бухаринцев»: инвестиции, компромисс, диалог. Но в тот же день министр обороны Кубы заявляет о готовности к мобилизации. Это не противоречие, это диалог двух крыльев одной партии. Нам кажется, именно это сегодня происходит на Кубе. Если почитать между строк интервью «Краба», то там фактически звучит программа «правых» (условно правых, конечно): инвестиции, компромисс по национализированной собственности, работа с диаспорой, нормализация отношений с США, расширение частного сектора.
Это напоминает скорее не Горбачёва, а позднего Бухарина: обогащайтесь, инвестируйте, развивайте хозяйство, но политическая власть остаётся за революцией.
Проблема только в том, что история знает один неприятный вопрос: можно ли долго разделять экономическую и политическую власть? Китай отвечает: да. Вьетнам отвечает: да. СССР времён НЭПа отвечал: возможно. Но окончательного ответа история до сих пор не дала.
Три этапа отступления
Первый этап — Особый период 1990-х. После развала СССР Куба потеряла 80% внешних рынков и финансовой помощи. Страна выживала, открываясь для иностранных инвесторов и полагаясь на помощь Китая. Фидель Кастро тогда сказал: «Мы выживем». И они выжили.
Второй этап — реформы Рауля Кастро, начавшиеся в 2008 году. Расширение частного сектора, разрешение купли-продажи недвижимости, сокращение госаппарата. Тогда тоже кричали о «предательстве». Не дождались.
Третий этап — 2026 год. 176 мер. Ещё больше рынка. Ещё больше частной инициативы. Но — и это принципиально — без политической либерализации.
Китай, Вьетнам и советский НЭП: три модели для сравнения
Президент Мигель Диас-Канель прямо сказал: реформы опираются на опыт Китая и Вьетнама — рыночные преобразования при сохранении однопартийной системы. И это не случайно.
Китай (1978) и Вьетнам (1986) начали с экономических реформ, а политические оставили на потом. Китай строит «социалистическую рыночную экономику», Вьетнам — «социалистически ориентированную рыночную экономику». Обе страны сохранили власть партии, но допустили частную инициативу, иностранный капитал и рыночные механизмы.
Но есть и другое сравнение — с советским НЭПом. Ленин в 1921 году тоже отступал. Тоже разрешал частную торговлю, аренду, иностранные концессии. Тоже спасал страну от голода и разрухи. И это было осознанное, стратегическое отступление, а не предательство.
Нынешние реформы на Кубе — это не «поворот направо». Это третий НЭП — вынужденный, болезненный, но необходимый шаг для выживания в условиях, когда блокада США душит экономику, а отключения электроэнергии превышают 20 часов в сутки.
Кто против и почему?
В интервью Раулито признаёт: есть те, кто относится к реформам «чуть менее положительно». Это мягкая формулировка для того, что на самом деле является внутрипартийной борьбой.
Президент Диас-Канель признавал отсутствие единства в партии. Внутри Компартии Кубы идут дискуссии: ортодоксы против реформаторов, старые кадры против новых. И это нормально. Это живой процесс, а не застывший монолит.
Те, кто кричит о «перестройке», просто не хотят видеть разницу между реформами для выживания и реформами для разрушения.
Мы становимся свидетелями зарождающегося спора внутри самой кубинской революции.
Условные «бухаринцы» говорят: больше рынка, больше инвестиций, больше частной инициативы; условные «левые» говорят: рынок постепенно создаёт новые социальные группы, которые неизбежно захотят политического влияния, но обе стороны при этом остаются коммунистами и сторонниками революции.
Что в итоге?
Куба не становится капиталистической страной. Она остаётся социалистической, но вынуждена приспосабливаться к враждебному окружению. Как сказал Раулито: «Мы продолжаем предлагать цивилизованные отношения, отношения уважения и равноправия». Но «эти возможности никогда не будут основаны на условиях, на ультиматумах».
Отступление — не предательство. Особенно если оно умное, продуманное и оставляет резерв на десятилетия. Куба отступает уже третий раз. И каждый раз выживает. В отличие от тех, кто привык видеть в любом шаге в сторону рынка «конец социализма».
Нынешняя Куба выглядит не как страна, готовящая капитуляцию. Она выглядит как гарнизон крепости, который уже тридцать пять лет живёт в осаде и пытается понять, сколько ворот можно открыть для торговли, не открыв одновременно ворота для противника.
Это ведь вопрос не только Кубы. Это вопрос Ленина в 1921 году, Дэн Сяопина в 1978-м, вьетнамского «Доймой» в 1986-м и, возможно, вообще любой революционной власти, которая пережила собственную победу. А это уже тема гораздо интереснее очередного репортажа про кубинские реформы.
Старая ленинская проблема: где заканчивается тактическое отступление и начинается стратегическое перерождение? Именно вокруг этого вопроса сейчас спорят кубинские коммунисты. Вслух не формулируют, но на деле уже выбрали: реформы без перестройки. НЭП, а не Горбачёв. И точка.
Саид Гафуров, доцент МГЛУ и РГСУ, член Центрального совета Независимого профсоюза «Новый труд»
Дарья Митина – секретарь Объединенной коммунистической партии, председатель Независимого профсоюза «Новый труд»
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Размышления лузера и мизантропа о жизни и мироздании.
Если нынешняя динамика сохранится (а с чего бы ей вдруг измениться? Когда у тебя есть бомба, желающих проверить тебя на прочность становится заметно меньше), то лет через десять-пятнадцать качество жизни в народно-демократической Корее может оказаться выше, чем в Европах. Да и у нас, пожалуй. Может быть, и в США. А если очень не повезет миру — то даже выше, чем в Китае.
Хороший ведь шанс переметнуться в числе первых? Первым перебежчикам обычно достаются кафедры, эфиры на радио и почетное звание человека, который «вовремя понял историческую закономерность».
Кстати, Пхеньян мне очень понравился. Правда, был я там в начале мая, а в это время в северном полушарии вообще почти везде хорошо. Местные, правда, уверяли, что зимой у них и минус двадцать пять бывает.
Current music: Аврелиан в Пальмире
Если нынешняя динамика сохранится (а с чего бы ей вдруг измениться? Когда у тебя есть бомба, желающих проверить тебя на прочность становится заметно меньше), то лет через десять-пятнадцать качество жизни в народно-демократической Корее может оказаться выше, чем в Европах. Да и у нас, пожалуй. Может быть, и в США. А если очень не повезет миру — то даже выше, чем в Китае.
Хороший ведь шанс переметнуться в числе первых? Первым перебежчикам обычно достаются кафедры, эфиры на радио и почетное звание человека, который «вовремя понял историческую закономерность».
Кстати, Пхеньян мне очень понравился. Правда, был я там в начале мая, а в это время в северном полушарии вообще почти везде хорошо. Местные, правда, уверяли, что зимой у них и минус двадцать пять бывает.
Current music: Аврелиан в Пальмире
С их уровнем, статусом и профессиональными качествами и там, и там они жили бы очень хорошо - как и здесь живут: стандарт общий - квартира, машина, дача.
Ответить
+2
+2
очень бы хотел чтобы Дарья и Саид пожили на Кубе на местную зп. а лучше всего в Северной Корее. ну через полгодика интервью... мечты-мечты...
Чтобы в головах и жопax началось просветление. И начала выветриваться оттуда коммуняцкая зараза. Надо всего лишь. Чтобы кончилось электричество. Чего кацапам и желаю.
У вас чувство социальной справедливости страдает? Вам больше потреблять тоже хочется? Сочувствую. Бывает
К размышлизмам.
Некоторые абзацы из книги Здоров А.А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза (2006):
.
Правоверные "коммунисты" все недостатки "реального социализма" обычно объясняют влиянием мелкобуржуазного сознания, которое-де и помешало правящему слою правильно организовать производственные отношения, а затем помогло агентам Запада развалить СССР. Однако еще в середине XIX в. основатели марксизма подчеркивали, что господствующей идеологией в любом обществе является идеология господствующего класса, которая по сути является лишь идеальным выражением тех отношений, которые и делают его господствующим, т.е. является идеологией его господства. Поскольку мелкая буржуазия никогда не была в СССР господствующим классом, то очевидно, что мелкобуржуазная идеология не могла стать ни господствующей идеологией, ни идеологией правящего слоя. Если же сознание этого слоя было буржуазным, то само его наличие может лишь свидетельствовать о том, что производственные отношения, сделавшие данный слой господствующим, были по сути буржуазными.
.
Для того чтобы ответить на вопрос, являлась ли номенклатура классом, стоит вспомнить ленинское определение классов: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы -- это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
.
Л.Д. Троцкий в доказательство того, что бюрократия в СССР не является господствующим классом, указывает на то, что чиновники не имеют акций и облигаций и не могут передать свои эксплуататорские права по наследству. При этом он искусственно переносит черты частновладельческой формы капитализма на государственную и сам же удивляется, как же нелепо это выглядит. С таким же успехом Л.Д. Троцкий мог бы доказывать, что церковные иерархи в Средние века не были феодалами, поскольку они не имели феодальных гербов и не могли передать свои должности по наследству. Между тем церковь (и православная, и католическая) была крупнейшим землевладельцем в Европе, на церковных землях работали тысячи зависимых крестьян, а по богатству далеко не каждый монарх мог сравниться с крупными духовными феодалами.
.
...еще в 1964 г. известный венгерский революционер, деятель Коминтерна, а впоследствии основатель Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР академик Е.С. Варга в своих предсмертных записках ставил вопрос: "А каковы реальные доходы тех, кто принадлежит к верхушке бюрократии, к правящему в стране слою? А лучше сказать, сколько платит государство в месяц самому себе? Этого не знает никто! Но каждый знает, что под Москвой есть дачи -- конечно, государственные; при них постоянно находится 10-20 человек охраны, кроме того, садовники, повара, горничные, специальные врачи и медсестры, шоферы и т.д. -- всего до 40-50 человек прислуги. Все это оплачивает государство. Кроме того, естественно, имеется городская квартира с соответствующим обслуживанием и по меньшей мере еще одна дача на Юге. У них персональные спецпоезда, персональные самолеты, и те, и другие с кухней и поварами, персональные яхты, и, конечно же, множество автомобилей и шоферов, обслуживающих днем и ночью их самих и членов их семей. Они бесплатно получают или, по крайней мере, получали раньше (как обстоит дело теперь, я не знаю) все продукты питания и прочие предметы потребления. Во что все это обходится государству? Я этого не знаю! Но я знаю, что для обеспечения такого уровня жизни в Америке надо быть мультимиллионером! Только оплата самое малое 100 человек личной обслуги обошлась бы в месяц примерно в 30-40 тыс. долл. Вместе с прочими расходами это составило бы более полумиллиона долларов в год!"
Некоторые абзацы из книги Здоров А.А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза (2006):
.
Правоверные "коммунисты" все недостатки "реального социализма" обычно объясняют влиянием мелкобуржуазного сознания, которое-де и помешало правящему слою правильно организовать производственные отношения, а затем помогло агентам Запада развалить СССР. Однако еще в середине XIX в. основатели марксизма подчеркивали, что господствующей идеологией в любом обществе является идеология господствующего класса, которая по сути является лишь идеальным выражением тех отношений, которые и делают его господствующим, т.е. является идеологией его господства. Поскольку мелкая буржуазия никогда не была в СССР господствующим классом, то очевидно, что мелкобуржуазная идеология не могла стать ни господствующей идеологией, ни идеологией правящего слоя. Если же сознание этого слоя было буржуазным, то само его наличие может лишь свидетельствовать о том, что производственные отношения, сделавшие данный слой господствующим, были по сути буржуазными.
.
Для того чтобы ответить на вопрос, являлась ли номенклатура классом, стоит вспомнить ленинское определение классов: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы -- это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
.
Л.Д. Троцкий в доказательство того, что бюрократия в СССР не является господствующим классом, указывает на то, что чиновники не имеют акций и облигаций и не могут передать свои эксплуататорские права по наследству. При этом он искусственно переносит черты частновладельческой формы капитализма на государственную и сам же удивляется, как же нелепо это выглядит. С таким же успехом Л.Д. Троцкий мог бы доказывать, что церковные иерархи в Средние века не были феодалами, поскольку они не имели феодальных гербов и не могли передать свои должности по наследству. Между тем церковь (и православная, и католическая) была крупнейшим землевладельцем в Европе, на церковных землях работали тысячи зависимых крестьян, а по богатству далеко не каждый монарх мог сравниться с крупными духовными феодалами.
.
...еще в 1964 г. известный венгерский революционер, деятель Коминтерна, а впоследствии основатель Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР академик Е.С. Варга в своих предсмертных записках ставил вопрос: "А каковы реальные доходы тех, кто принадлежит к верхушке бюрократии, к правящему в стране слою? А лучше сказать, сколько платит государство в месяц самому себе? Этого не знает никто! Но каждый знает, что под Москвой есть дачи -- конечно, государственные; при них постоянно находится 10-20 человек охраны, кроме того, садовники, повара, горничные, специальные врачи и медсестры, шоферы и т.д. -- всего до 40-50 человек прислуги. Все это оплачивает государство. Кроме того, естественно, имеется городская квартира с соответствующим обслуживанием и по меньшей мере еще одна дача на Юге. У них персональные спецпоезда, персональные самолеты, и те, и другие с кухней и поварами, персональные яхты, и, конечно же, множество автомобилей и шоферов, обслуживающих днем и ночью их самих и членов их семей. Они бесплатно получают или, по крайней мере, получали раньше (как обстоит дело теперь, я не знаю) все продукты питания и прочие предметы потребления. Во что все это обходится государству? Я этого не знаю! Но я знаю, что для обеспечения такого уровня жизни в Америке надо быть мультимиллионером! Только оплата самое малое 100 человек личной обслуги обошлась бы в месяц примерно в 30-40 тыс. долл. Вместе с прочими расходами это составило бы более полумиллиона долларов в год!"
В каком-таком туристическом отеле???
Гафуров же жадный ("самый жадный человек в Европе"). Он не в гостинице останавливался, а у товарищей - пенсионеров. И ел с ними, что они едят (один раз в ресторан их позвал на Малеконе, ближайший, а так - с ними, чем накормят, кормили хорошо!). И то, что в Ленинграде называют "булка", а по нашему - "полубатон", наверное, покупал себе в городе.
Гафуров же жадный ("самый жадный человек в Европе"). Он не в гостинице останавливался, а у товарищей - пенсионеров. И ел с ними, что они едят (один раз в ресторан их позвал на Малеконе, ближайший, а так - с ними, чем накормят, кормили хорошо!). И то, что в Ленинграде называют "булка", а по нашему - "полубатон", наверное, покупал себе в городе.
Сейчас трудно судить. Слишком много внешних угроз, военных и экономических. Возможно это выжидательный маневр, временное отступление, как Ленин и характеризовал НЭП. Главное, - не допустить утраты политической власти коммунистами Кубы. Не допустить анархии толпы, как было при Горбачеве у нас. Помните - Партия, дай порулить! И как, порулили? Не пора ли коммунистической вахте встать к рулю?
Гафуров же жадный ("самый жадный человек в Европе"). Он не в гостинице останавливался, а у товарищей - пенсионеров. И ел с ними, что они едят (один раз в ресторан их позвал на Малеконе, ближайший, а так - с ними, чем накормят, кормили хорошо!)
Когда, он отстоял очередь за хлебом и оказалось, что он не может его получить, один старый кубинец поделился с ним одной из своих трех булочек.
Беспросветная нищета, американские автомобили 50-х, электрика по 2 часа в день три раза в неделю и никаких перспектив. Люди улыбаются, но в глазах усталость и тоска.
Да здравствует социализьм!
Беспросветная нищета, американские автомобили 50-х, электрика по 2 часа в день три раза в неделю и никаких перспектив. Люди улыбаются, но в глазах усталость и тоска.
Да здравствует социализьм!
Смотрел свежий видос недельной давности одного российского блогера, который там побывал.
Вобщем не знаю, что эти двое афтаров диванных экспертов по НЭПу имеют ввиду под этим понятиям, но реальная ситуация следующая.
За песо купить невозможно ничего от слова 'совсем'. Чтобы купить, точнее получить, элементарно хлеба, у тебя должна быть карточка и справка, что ты приписан к этому магазину, потом отстоять километровую очередь и получить три (три, Карл) маленькие булочки, как в школьной столовой (ничего не напоминает?). В аптеках та же хрень, только там тупо ничего нету. То есть вообще ничего. Ни бинта ни йода.
Вобщем не знаю, что эти двое афтаров диванных экспертов по НЭПу имеют ввиду под этим понятиям, но реальная ситуация следующая.
За песо купить невозможно ничего от слова 'совсем'. Чтобы купить, точнее получить, элементарно хлеба, у тебя должна быть карточка и справка, что ты приписан к этому магазину, потом отстоять километровую очередь и получить три (три, Карл) маленькие булочки, как в школьной столовой (ничего не напоминает?). В аптеках та же хрень, только там тупо ничего нету. То есть вообще ничего. Ни бинта ни йода.
Написать комментарий