Малый бизнес при Сталине жил лучше, чем сейчас
Опубликовано 13.01.2026
автором Делягин Михаил
в разделе Новости
 |
Вернуться в СССР — это не ностальгия. Я экономист, поэтому могу объективно объяснить, в чём было преимущество. Причём максимально наглядно.
Например, в 1940 году в Советском Союзе активно действовало то, что мы сегодня называем МСП (малый и средний бизнес). Рабочие артели промысловой кооперации давали 6% объёма всего производства в стране. Это на уровне того, что давал МСП до начала СВО (причём есть основания считать, что вес артелей был повыше).
Давайте заострим этот тезис до максимально понятного: в СССР рыночные отношения были развиты лучше, чем сейчас (пока Хрущёв это всё не угробил).
Более того, всё это существовало при отсутствии финансовых спекуляций, поэтому направление вполне успешно развивалось: «малый» бизнес регулярно разрастался до «среднего».
"Промысловая кооперация" даже создала два собственных научно-исследовательских института, которые исследовали научно-технологические проблемы, необходимые, как мы бы это назвали в сегодняшней системе координат, частному бизнесу. В Ленинграде (не путать с нынешним Питером...) работало телевидение, созданное "промысловой кооперацией"...
То есть зафиксируем ещё раз: в условиях «ужасного тоталитаризма, который подавлял любую человеческую инициативу» (при Сталине) абсолютно рыночные субъекты жили, приносили прибыль и развивались значительно спокойнее и успешнее, чем в условиях «свободного рынка» (открытой и либеральной России).
Брехня Старикова и Делягина уже надоела. Они уже достали враньем про какой-то рыночный сектор экономики при Сталине, который якобы уничтожил Хрущев.
Весь бизнес в СССР умер (точнее, был убит) в 1930 году, когда прихлопнули НЭП. Отнюдь не при Хрущеве.
Все остальное на эту тему - позорное вранье, характерное для сталинистов.
"Прежде всего группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать… Во-первых, это должны быть экономически эффективные решения. Во-вторых, это должны быть решения по эффективному управлению политическими структурами, госаппаратом.
Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще как-либо. Когда я говорю бизнес - я имею ввиду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент.
Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ - самый успешный. Так и должно было быть, учитывая ресурсы России... "
Всего лишь народ обслуживают... А на народ давно уже болт положили.
-6
Удивительно, но Делягин до сих пор питается перестроечными мифами и либеральными дурилками. То, что при Сталине были какие-то "артели", не значит, что благодаря этим артелям страна развивалась. Это была вынужденая мера трудоустройства инвалидов, пенсионеров и частично трудоспособных. Не для великих трудовых свершений, а чтобы как-то использовать этот трудовой ресурс в трудное для страны время.
