Так какого хрена наступать на грабли?
Опубликовано 07.01.2026
автором Сергей Копылов
в разделе Новости
 |
Ответ критикам не только "справа", но и "слева"
Очень похоже, что споры внутри самой и российской оппозиции возникают по непониманию исходных позиций. Будь-то инфляция, СВО, имущественное неравенство, международная обстановка на примере Ирана или Венесуэлы; каждый дует в свою дуду, не понимая историческую стратегию. Отсюда разброд и шатание.
Но тогда нет иного выхода, кроме как вернуться к истокам. Вот именно, надо разобраться с единообразным пониманием исходных позиций. Отсюда некоторое повторение неизбежно, и пусть читатель-старожил простит заранее. Но, во-первых, молодые растут быстро, не знающие спора между КПРФ и дзержинцами (вот именно, ниже). А во-вторых, на этой почве вернемся и к современному моменту.
***
КПРФ утверждает, что непосредственный социализм в Советском Союзе начал строиться после НЭП. То есть, с момента «великого перелома», запустившего индустриализацию и коллективизацию. Но все же другая точка зрения имеется, о которой начал догадываться уже Дзержинский; да жаль, на исходе жизни. То есть, «военный коммунизм», появившийся в ходе Гражданской войны, не только не исчез после НЭП - но разросся до масштабов всей советской экономики.
Если уж лень ходить по ссылкам, то приходится приводить их здесь. И не абы откуда, а из Манифеста Маркса-Энгельса. Вот гениальный абзац в третьей части, что «… Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность…»
Просто и гениально! Именно «ниспровержение феодального общества» в лице романовской империи и возбудило «всеобщий аскетизм и грубую уравнительность» не только в виде продразверстки, но и в виде последующих так называемых планово-убыточных предприятий. Что и привело к «неизбежному крушению» первого Союза. Какие еще доказательства нужны, и надо просто уметь читать.
Ан, нет, хоть кол на голове чеши некоторым торопыгам. Мол, сам Ленин провозгласил победу социалистической революции. Но стоит разобрать этот вопрос подробнее, и все встает на свои места. Наоборот, именно Владимир Ильич увидел ущербность «военного коммунизма», когда писал следующие строки.
- Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика … под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению.
Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали.… Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения... (т. 44, стр. 157)
Отсюда и его призыв к переходу от уравнительного коммунизма к социализму на базе НЭП, который предполагался ВСЕРЬЕЗ И НАДОЛГО:
- Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие… к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции (т. 44, стр. 151)
Но сталинский «великий перелом» и сломал упомянутые «мостки»! Даже противоположная семантика бросается в глаза. О «всерьез и надолго» и речи нет. Самостоятельность низовых хозяйственных звеньев испытала столь резкое сокращение с переходом к индустриализации 30-х годов прошлого века; централизация стала настолько гипертрофированной с утверждением административно-командных методов управления; что принципы «военного коммунизма» усилились и расширились.
К примеру, число убыточных и малорентабельных предприятий выросло к середине восьмидесятых годов прошлого века до значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов, как отдельными работниками, так и целыми коллективами.
И даже хрущевско-косыгинские реформы оставались УРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ. Потому что фонд зарплаты начислялся по средней величине по отрасли и по среднесписочной численности предприятия. Говоря образно, но просто и верно, наподобие солдатского пайка. Есть солдат – есть паек. Нет солдата – паек не положен. Но точно также есть рабочий на предприятии – деньги присылаются. Нет рабочего – деньги забираются уже на следующий месяц. (Почему и щекинский эксперимент провалился, и не только оный.)
Даже автор испытал это на собственной шкуре, работая перед армией на электромеханическом заводе. Надоело работать кое-как, и автор собрал кучу электрощитов за короткое время. Так бригада его чуть не убила. Если бы дошло до «верхов», то оные пересмотрели расценки бы просто-напросто; и за прежнюю зарплату пришлось бы собирать больше щитов. А тебе это надо, пахать задаром?!.. Так что прижми заднее место, и не дергайся.
Кто ж спорит, что благодаря «военному коммунизму» по второму и сталинско-брежневскому кругу, мы победили фашизм и создали атомный щит. Коль «внизу» уравниловка, то инвестиции в ВПК были огромными. Но сколько веревочке не виться, конец будет. Отсталость потребительской сферы надоела трудящимся до ядреной мамы. Этот процесс подал сигнал уже в Новочеркасске по всем известному событию. Но причины болезни были загнаны внутрь; и все бабахнуло с перестройкой.
Более того, первый Союз рухнул и потому, что необходимость ротации перепутали с безработицей. Идеологическая наивность, что ж поделать. НТР приводит к структурной перестройке хозяйства, когда в одних отраслях потребность в работниках уменьшается, а в других увеличивается. Вначале эта проблема решалась притоком рабочей силы из деревни; но, когда приток иссяк, нужно было приступать именно к ротации кадров. Но в том-то и дело, что из-за боязни безработицы зарубили и ротацию, отсюда НТР и структурная перестройка стали захлебываться. Да и общественные фонды потребления искажались бюрократизмом и иждивенчеством, и трудовая инициатива снижалась.
Следовательно, именно «военный коммунизм» проиграл капиталу, сумевшему модернизироваться до государственно-монополистических форм. Производительность труда является основой основ. А она стала к концу двадцатого века и в Японии, и в Европейском Союзе, и в США выше, чем в первом Союзе.
Итак, полный расклад по ссылке https://disk.yandex.ru/i/LHuyJIZ-QV1O9A но главное можно сказать уже сейчас. Кое-кто, - из молодых социалистов особенно, - даже удивится, но региональная и районная собственность (муниципальная, нынешними словами) отсутствовали в первом Союзе. Даже Дома быта были общесоюзными единицами. Разве что союзно-республиканские министерства существовали помимо общесоюзных, и то редко. Поэтому сверхцентрализация привела к ведомственным и местническим перекосам; а затем и к уравниловке для одних и иждивенчеству для других. Любой советский гражданин помнит, что Украина, Грузия и Прибалтика снабжались лучше многих областей России. И не в силу производительности, а по причине ложно понимаемой дружбы народов. Ну, так, о чем и речь.
Поэтому в условиях реального социализма общенародная собственность должна делиться на федеральный, региональный и районный уровни четко и безусловно. Сколько заработал на каждом уровне – все твое, и никакой уравниловки. И, разумеется, самоуправление вполне возможно в виде выборов руководства трудового коллектива с хозрасчетной зарплатой; и на втором и третьем уровне особенно. Да, первый уровень наподобие атомных электростанций может оставаться и на условиях кооптации (назначения «сверху», да и в силовых органах также) – а вот на региональном и особенно районном уровне рабочее самоуправление ни то, что возможно, а нужно; и удар по уравниловке и иждивенчеству будет тем более.
***
И вот теперь о конкретных спорах. Ах-ах, народ в России якобы спит; СВО движется черепашьим шагом; да и международная обстановка не ахти, коль чуть ли ни либералы бунтуют в Иране, а венесуэльцы сдали нашенского Мадуро.
Но все же позвольте спросить - а что сама и российская оппозиция предложит оным?!.. Что вы, критики автора не только «справа», но и «слева» - предложите украинским трудящимся, чтобы те восстали против хунты; что предложите иранским трудящимся, уставшим от тупости и отсталости аятолл; что предложите венесуэльским трудящимся, коль добыча нефти при чавистах упала в разы?!.. Предложите все тот же прошлый Советский Союз?!.. Так какого хрена наступать на грабли, спросит любой, коль Союз рухнул?!.. Абсолютно риторический вопрос.
Выходит, надо предлагать РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, и смотри выше еще раз. Но тогда надо заканчивать с истерией предательств а-ля Хрущев и бла-бла-бла, лишь путающей мозги. А все развивалось согласно теории Маркса-Ленина; когда устаревшие производственные отношения «военного коммунизма» стали тормозить растущие производительные силы. Кто ж спорит, что лучше было бы перейти от «военного коммунизма» к социализму сразу, и без переходного периода в виде ельцинско-путинского ГМК. Но хоть так, хоть этак, подлинный социализм и Советский Союз второго поколения назрели и перезрели.
И в том-то и дело, что победа такого Союза улучшит положение и во всем мире в русле социалистического патриотизма и пролетарского интернационализма. Если уж первый Союз был страшен империалистическим врагам – то второй раздавит их в пыль. И пусть редактор сайта простит за определенное повторение выше – но вот уж, действительно, надо было определиться с исходными позициями, чтобы понять и сегодняшние сложности.
Более того, автор уверен, что революционный процесс начнется не со столиц, а с провинций через несколько месяцев, но это последующий разговор. А пока надо определиться с критиками не только «справа», но и «слева». Вы, оные, еще верите, что социализм был о-го-го, и только Сталин не с той ноги встал, да Хрущев не то сделал?!... Выходит, судьба всего социализма зависела от утреннего настроения то ли Брежнева, то ли еще кого?!.. Но это ничто иное, как махровый идеализм.
Предлагать подобную конспирологию украинским, иранским или венесуэльским трудящимся – безумие. А уж насчет российских трудящихся и речи нет, и пошлют матом. Так что или социализм был в первом Союзе, но рухнул по щучьему велению, по буржуинскому хотению; или не был вовсе, и об опасности валовой экономики сигнализировал уже Дзержинский, да здоровья не хватило. Следовательно, или туда, или сюда. Или честный материализм и эффективная оппозиция – или субъективизм и нынешний бардак. Середины нет.
-----
Не должно. Но будут. А кто говорил, что будет легко? Путь к коммунизму пролегает через тернии и буераки.
-----
1. Александр Иванович
2. Да я и не претендую. Просто порой общаюсь по теме с докторами наук, ДФН.
3. В природе и вправду нет абсолютно чистых систем, тот же марксизм всегда и всюду реализуется только с примесями. И не только марксизм.
Фашизм в некоторой части присутсивует в каждой общественно-политической формации, нет в природе чистых систем.
Что такое фашизм? Это нормальное состояние....
====================================================
Вот уж, Юрий Игнатьевич, это Вы докатились до фашизма, как нормального состояния.
А все потому что Вы ни бум-бум в марксизме.
Что такое фашизм? Это нормальное состояние европейских государств, они все так и развиваются в исторической ретроспективе со времен Тевтонского ордена.
Распространение политического и социального корпоративизма, а также установление превалирования монополии однопартийной системы являются отличительными чертами институциональных перемен в европейских странах. Если сегодня обратить внимание на Францию, Польшу, Великобританию, США, то оказывается, что это в силу мелитаризации внутренней и внешней политики и однопартийной по сути диктатуры фашистские государства. И это лишь временно не радикальный фашизм.
+1
------
Социализм Адольфа Гитлера основывался на философии Ницше, трудах Карла Маркса и оккультизме Листа. НСДАП - рабочая партия Германии.
И здесь, собственно, любопытен именно Лист. Гвидо фон Лист (5 октября 1848 года - 17 мая 1919 года) - австрийский поэт, рунолог и оккультист, основатель ариософии(знать бы еще, что это там у них за этакая хрень), оказавший существенное влияние на нацистский оккультизм, послужил предтечей нацизма.
Не в пример Марксу электрочайник у Листа уже все-таки был, а вот свистка к нему все еще не было.
При этом научные работы в области марксизма и коммунизма в гитлеровской Германии подлежали уничтожению, и их сжигали.
Приводился список 15 авторов, чьи книги должны быть сожжены безусловно и чьи имена упоминались в специальных речовках:
Карл Маркс, Карл Каутский, Генрих Манн, Эрнст Глезер, Эрих Кестнер, Фридрих Вильгельм Ферстер, Зигмунд Фрейд, Эмиль Людвиг, Вернер Хегеман, Теодор Вольф, Георг Бернгард, Эрих Мария Ремарк, Альфред Керр, Курт Тухольский и Карл фон Осецкий.
Нельзя было слушать и играть Вагнера.
А социализм опережающего развития И.В. Сталина основывался на философии Гегеля и после нее - трудах Карла Маркса. Наука логики Гегеля очень высоко ценилась Марксом, без нее понять его труды чрезвычайно сложно и долго.
Кстати, в природе есть еще и французский социализм Пол Пота(Салор Сара). Он случился в Камбоджи.
Национальные социализмы или коммунизмы, это фашизмы, след в след за немецким социализмом Гитлера.
В жизни товарно-денежные отношения не главное, да и труд тоже. А Маркс считает это основным и опрелеляющим моментом. И неправильно сситает. Перестань женщины рожать на 32 года, и все человечество вымрет напрочь. Не с кем будет коммуну строить.
На самом деле все серьезнее и проще, чем в утопичх Маркса.
Вся Африка считает общественно-полезный труд безумием белого человека и живет как-то в тепле и уюте, поедает время от времени себе подобных Пятниц и бухает с Робинзоном. Культуры разные важны, культуры разные нужны.
Труды Маркса и собственно марксизм-ленинизм узко определены именно европейской культурой и актуальны лишь для европейской цивилизации. Для других культур они неактуальны. Там другие требования и заморочки. В Японии, например, или Малайзии. Даже в том же Китае мы наблюдаем социализм с китайским лицом, и это совсем не марксизм.
У разных людей в разных культурах даже женскую красоту люди видят каждый по-своему. В Индии красива полная женщина, а во Франции худая.
И коммунизм у каждого свой. Свой собственный. Для Азии и Африки то, что предлагает Карл Маркс, похуже ада будет. Там люди живут иначе, думают иначе, хотят и мечтают об ином. То, чего хотели Маркс, Энгельс и Ленин, им и задаром ни к чему. Другая у них жизнь, и они сами другие. Не такие, как мы.
«Превращение прибавочной стоимости в деньги совершается не посредством обратного притока 500 ф. ст.: ведь капиталисты подразделения I, кроме 1 000 ф. ст. в виде товара Iv, в конце обмена под № 4 бросили в обращение 500 ф. ст. деньгами, причем, как нам уже известно, эти деньги представляют собой добавочные деньги, а не выручку от проданного товара». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г. стр. 474
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
------
Карл Маркс был третьим ребенком в еврейской семье адвоката Генриха Маркса(1777—1838), происходившего из рода раввинов. То есть, от колена Аарона.
Умер Карл Маркс 64 лет 14 марта 1883 года. Тогда еще не изобрели электрочайника со свистком.
А при товарище И.В.Сталине изобрели атомную бомбу и открыли пенициллин.
Поэтому я ориентируюсь на Сталина, а не на Маркса. У товарища Сталина уровень информационной осведомленности выше.
Так вот, эксплуатацию человека человеком предопределяют не деньги, а сама человеческая цивилизация. Цивилизация порабощает человека посредством традиций и стандартов потребления.
Когда-то люди не курили, и им не нужен был табак. Более того, было время, когла человечество замечательно обходилось без хлеба. И хорошо жили, замечательно просто.
Но развитие традиций потребления развивает и общество, а вместе с ним развивается и государство. А что такое государство, как не инструмент насилия над личностью в целях завладения добавочной стоимостью продукции, которую эта личность так или иначе производит? Ну, через налоги, оброки и барщины всевозможные.
Получается, что чем более развитыми становятся общество потребления и традиции потребления, тем сильнее становится эксплуатация трудящихся. Груша перед мордою осла становится больше и вкуснее, и он топает за ней быстрее.
Так вот, о Карле, понимаешь, Марксе. Его утопии чрезвычайно сильно завязаны на Ветхом Завете и на семикнижии (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин и Судьи).
А товарищ Сталин все это изучал, будучи семинаристом. Был исключен из семинарии, но зерна от плевел отличать научился.
Отсюда и диалектического материализма в трудах Вождя гораздо больше, нежели в трудах Карла Маркса. У Маркса слишком много утопии.
Социализм же в отдельно взятой стране, в СССР, смог построить только товарищ Сталин. Ни у Маркса, ни у Ленина, ни у Троцкого не получилось.
Да по делам ты узнаешь их. Хотя, немножечко не так.
"Как дерево узнаете вы по плодам его, так и людей узнавайте по делам их",- Евангелие от Матфея.
Капитал Маркса читается как та же Библия. Как ее естественное и логичное продолжение.
Ведь и Библия, и Капитал одинаково порицают эксплуатацию и призывают к справедливости и борьбе за права трудящихся. Иисус выгнал торговцев из Храма. И т.п.
Вышеприведенным мне хочется сказать о том, что коммунистическая идея своими корнями уходит в глубину тысячелетий. Но, несмотря на это, в вопросе эксплуатации человека человеком мы, люди, проигрываем системе нашей же собственной человеческой цивилизации. И не в деньгах здесь дело, а в чем-то совсем другом. А вот в чем именно, хрен его знает.
+1
Эксплуатация, это присвоение выпускаемых денег.
-----
До тевау меланезийцы использовали деньги из ракушек или просто обменивали один товар на другой.
Присвоение выпускаемых денег не может быть эксплуатацией, эксплуатацией может быть только присвоение добавочной стоимости.
============================================================
Так прибавочная стоимость и есть выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги.
+1
-----
До тевау меланезийцы использовали деньги из ракушек или просто обменивали один товар на другой.
Присвоение выпускаемых денег не может быть эксплуатацией, эксплуатацией может быть только присвоение добавочной стоимости.
Никто ж вам не обязан обменивать свой товар на деньги, торговля по денежному эквиваленту дело добровольное. Пока нет диктатуры пролетариата.
Как только крестьянин послал Ленина и Троцкого с их деньгами в жопу, перестал продавать свой хлеб за их бумажные деньги - так эти два от природы очень глупых человека придумали военный коммунизм и продразверстку. Ну что тут будешь с ними делать?- в гражданской войне погибли более 20 млн человек. Это вместе с жпилемиями того времени.
А не было бы реквизиций, экспроприаций, продразверстки - не было б и гражданской войны в Советской России. Правда, Ленин и Троцкий в этом случае у власти бы долго не продержались. Месяца три, не больше. Апатамушта долбодятлы, после них даже кухарка в правительстве выглядела вполне достойно. Так коммунисты и сказали: кухарка может управлять государством. А у Ленина судя по итогам его управления не получилось.
Вывод: Ленин намного глупее кухарки.
И мы бы тут совсем пропали напрочь, но нам неожиданно чертовски повезло: страну возглавил Сталин, и она стала великой. Я родился в СССР. До сих пор враги народа не могут разворовать сталинское наследие и уничтожить добрую память о нашем вожде.
+1
Вы, Афиноген Филаретович, чего, оправдываете фальшивомонетчество?
-----
Деньги сами по себе зло, как бы и кто бы их не выпускал. Ибо являются фидуциарным инструментом накопления собственности. Они всегда монетизируют наше к ним доверие сверх собственного номинала. Таково свойство всех фиатных валют. И банки, используя этот момент, сверхприбыльно эксплуатируют ссудный процент. А вместе с ним эксплуатируют заемщика-должника. Возникает порочный круг эксплуатации человека человека, прямо пропорциональной величинам накопления капитала. Чем больше денежная масса, тем выше уровень эксплупиации человека человеком.
====================================================
Эксплуатация, это присвоение выпускаемых денег.
+1
-----
Деньги сами по себе зло, как бы и кто бы их не выпускал. Ибо являются фидуциарным инструментом накопления собственности. Они всегда монетизируют наше к ним доверие сверх собственного номинала. Таково свойство всех фиатных валют. И банки, используя этот момент, сверхприбыльно эксплуатируют ссудный процент. А вместе с ним эксплуатируют заемщика-должника. Возникает порочный круг эксплуатации человека человека, прямо пропорциональной величинам накопления капитала. Чем больше денежная масса, тем выше уровень эксплупиации человека человеком.
А по сути деньги не должны быть средством накопления, а в идеале должны быть лишь средством взаиморасчетов между контрагентами.
0
ВЫпуск денег частником, а не государством, незаконен, преступен.
------
Любое капиталистическое государство суть преступно и основывается на монополии на насилие. Без монополии на насилие ни одно государство с признаками эксплуатации человека существовать не может и не сможет.
Выпуск денег государством(сеньораж) является составной частью этой монополии. А вот инфляционный налог - производной от сеньоража. Совокупность производных сеньоража выражается в дефляторе.
Когда деньги не изготавливаются из материала, имеющего эквивалентную стоимость, сеньораж является прибылью в виде разницы между себестоимостью изготовления и поддержания обращения денежных знаков (бумажных, электронных или криптовалютных пиринговой платежной системы) и их номиналом.
Собственно при коммунизме как эксплуатация человека, так и монополия государства на насилие напрочь отсутствуют за их абсолютной ненадобностью. И нету армии. В феминистическом обществе царит матриархат, а основной общественной идеей являются материнство и счастливое детство.
Чтобы было понятно и наглядно, можно привести пример коммунистического общества, их есть в нашей природе. Это пчелиный улей. Пчелы живут в условиях классического коммунизма.
+1
Как создавалась прибавочная стоимость общим трудом народным, так и создается. А незаконный выпуск денег, в том числе и биткоины, это присвоение прибавочной стоимости, созданной сообща (коммунистически!) народом.
-------
В чем же выпуск денег то незаконен?
Это при развитОм коммунизме денег нету и в обращении, и вообще. Но сейчас то ведь не коммунизм.
Что такое коммунизм, хорошо по моим кошкам видно. Работают сколько хотят, жрут от пуза, срут под ванной. И деньги им не нужны. Подозреваю, что в социальном плане кошки гораздо более продвинутый вид, чем мы, человеки.
------------------------------------------------------------------
ВЫпуск денег частником, а не государством, незаконен, преступен. Мы живем в преступном государстве. Ведь каждый пользуется преступно выпущенными деньгами.
Насчет кошек, я согласен. Они, зачем-то, очень нужны нам. Даже часто спасают. Я бы давно сдох, если бы не кот Боня.
И коммунизм, как оказалось, будет денежным. Это когда выпускаемые современные незолотопаритетные рубли, станут, как это должно быть по закону, разуму и совести будут принадлежать каждому поровну.
-------
В чем же выпуск денег то незаконен?
Это при развитОм коммунизме денег нету и в обращении, и вообще. Но сейчас то ведь не коммунизм.
Что такое коммунизм, хорошо по моим кошкам видно. Работают сколько хотят, жрут от пуза, срут под ванной. И деньги им не нужны. Подозреваю, что в социальном плане кошки гораздо более продвинутый вид, чем мы, человеки.