Путин явно переусердствовал в антизападной риторике. Такая риторика долгое время не вызывала в Европе и Америке опасений, так как воспринималась в качестве нацеленной исключительно на внутреннюю российскую аудиторию. Однако в последнее время Западу стало казаться, что Кремль настолько увлекся игрой в новую холодную войну, что начал утрачивать контроль, становясь заложником набравшего внутреннюю инерцию и зажившего собственной жизнью процесса конфронтации с США и их «прихвостнями» - Украиной, Грузией, странами Балтии, Польшей, Британским советом, НПО. Как следствие, российской «элите» с Запада пошли сигналы, что если процесс не остановить, то «элита» подвергнется смертельной для нее угрозе изоляции и финансовых репрессий со стороны западных борцов с «отмыванием» и «легализацией».

Как поверить удивительной речи, произнесенной в четверг человеком, которому Владимир Путин недавно доверил Кремль? Как поверить Дмитрию Медведеву, когда он в Германии восхваляет те же самые свободы, что ежедневно попираются в его стране? Нет никаких сомнений в том, что в западных столицах, к которым из Берлина обращался новый президент России, скептическое отношение перевесит, и, тем не менее, текст этого выступления стоит перечесть, и не один раз. Плотный, связанный, его вполне можно было бы назвать манифестом, программой развития России, которая в настоящей момент хочет 'бросить якорь' у берегов Европы и Америки, наладив 'подлинно равноправное сотрудничество между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации'. От Владимира Путина мы никогда ничего подобного не слышали.

По окончании выборного цикла 2007-2008 встал весьма серьезный вопрос: будет ли создана в России двухпартийная система? Исходя из заявлений Путина и его окружения, она должна была бы сложиться после выборов в Государственную Думу в 2007 году. Но, похоже, от этой идеи отказались. Общество да и сами партии, оказалось не готовы к столь радикальным политическим изменениям. Но вектор все-таки обозначился. На фоне ужесточения требований к партийным организациям, в историю уходят такие политические мастодонты как СПС, Яблоко, ЛДПР, оставляя на поле «системной» политической битвы ЕдРо, КПРФ и Справедливую Россию. И если с ЕдРом все более или менее понятно, то будущее КПРФ и эСэР еще не определено. Но, на мой взгляд, ясно одно: КПРФ загнала себя в стратегически невыгодное положение.

Граждане россияне, кто из вас объяснит мне, наверное, неграмотному слушателю, чем же занимаются в «Единой России»? Председатель высшего совета этой странной партии убеждает с трепетом в голосе общество, что у его партийцев нет нужды в крыльях по причине прочного стояния на земле, и заверяет, что это их (партийная) позиция. Не знаю как соотечественники, но я полагаю, что вышесказанное смахивает на какой-то бред. Радует лишь то, что у нас нет второй правящей партии, глава которой мог бы, наверное, заверять сограждан в том, что у этой политической силы нет в заднице пропеллера, а потому она твердо сидит, к примеру, на унитазе.

Ещё до 17 мая 2008 года накануне создания Национальной Ассамблеи Российской Федерации мы, как и многие политические активисты, размышляли о её целях и задачах, о базовых принципах той Новой России, ради которой всё это затевается. Мы пришли к выводу, что нашей целью, целью деятельности Национальной Ассамблеи РФ должна стать Российская Демократическая Социальная Федеративная Республика. Эти и несколько других положений были нами сформулированы, как предложения в качестве дополнений в заявленные Оргкомитетом для обсуждения «Организационные принципы Национальной Ассамблеи». Однако ускоренный ход работ первой сессии НА РФ заставил нас отказаться от внесения наших предложений в интересах скорейшего достижения главного результата – создания Национальной Ассамблеи, имея в виду в дальнейшем вернуться к ним, тем более, что они не противоречат, а лишь уточняют принятые документы. А также использовать эти идеи в работе Ульяновского Совета НА РФ, включив их в частности в «Организационные принципы деятельности Ульяновского Совета НА РФ».

Преступна слабость правителя, когда речь идёт о судьбе великой страны. Трагедия судьбы Николая II повторилась в виде фарса в судьбе первого и последнего советского президента. Кучка сатрапов за спиной народа скрепила своими подписями самый постыдный в многовековой истории России документ. В очередной раз было доказано: попытки проводить крупномасштабные реформы слабыми руками и некрепкими головами ведут общество и государство к контрреволюциям и катастрофам. Однако зададимся вопросом: крушение КПСС и СССР на исходе XX века – это поражение марксизма или же, напротив, возмездие живой истории, живого марксизма касте бесталанных очковтирателей, филистеров и лицемеров, пытавшихся выдать за марксизм брошюрку прописей, доступную их убогому пониманию, брошюрку, которой они прикрывали в течение десятилетий собственное ничтожество?

Институт проблем глобализации (Россия) и Фонд Эберта (Германия) провели очередное заседание дискуссионного клуба "Россия: образ желаемого будущего". Темой девятого заседания была "Борьба трудящихся за свои права в современной России". В дискуссии участвовали Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, ведущий дискуссионного клуба; Сергей Храмов, президент независимого профсоюза "Соцпроф"; Михаил Воейков, Институт экономики РАН; Игорь Задорин, президент группы "ЦИРКОН"; Анатолий Баранов, левая фракция Национальной Ассамблеи; Александр Батов, член ЦК РКРП-РПК; Александр Захаркин, председатель профкома «Профсвобода»; Сергей Аксенов, рабочий активист, г. Москва; Александр Сергеев, председатель независимого профсоюза горняков.

Это был очень светлый праздник. Я давно не видел такого количества прекрасных, доброжелательных, уверенных в себе лиц. Не было злорадства над поверженными "врагами", была гордость за победу над очень сильным соперником. Как хорошо бы сохранить эту атмосферу достойной великодушной уверенности в себе, уверености победителей. Власть, конечно, будет делать всё, чтобы эффективно использовать эту победу в своих пропагандистских целях. И правильно будет делать. Любая другая власть в любой другой стране поступила бы также.