Вот уже несколько месяцев объединение под названием «Другая Россия» привлекает к себе всеобщее внимание. «Другой Россией» интересуется и пресса (судя по количеству публикаций), и власть (судя по количеству омоновцев в дни «Маршей несогласных»).
Что же касается российских левых (увы, пока что малочисленных и лишенных влияния), то в их среде единства мнений по поводу «другороссов» нет, хотя по большей части они склоняются к поддержке этой организации. Данная статья призвана внести хоть немного ясности в вопросе о «Другой России».
Для этого же в первую очередь требуется понять ее классовую природу. Совершенно очевидно, что никакой «Другой России» не было бы, если бы в российском обществе не существовало объективной потребности в ней (байки об ужасных американцах, способных за кучу долларов устроить цветную революцию в любой точке земного шара, оставим кремлевским пропагандистам). Спрос, как известно, рождает предложение. Но кому именно нужна «Другая Россия»? И зачем?
Для ответа на эти вопросы придется присмотреться к устройству сегодняшней, недругой России - Государству Российскому, как сказали бы Карамзин и Проханов. Что это за структура и чьим интересам она служит?
Вообще-то российский герб, двуглавый орел, очень точно отражает сущность государства по имени Российская Федерация. У российского господствующего класса, как и у названной птицы, одно тело, но две головы. Головы эти - бюрократия и крупная буржуазия. Иными словами, государство, по сути, является частной корпорацией, чье единственное призвание - максимальная прибыль акционеров. Число акционеров, разумеется, строго ограничено.
Непреодолимых перегородок внутри правящего класса нет. Чиновник может стать олигархом, олигарх - чиновником, как мы уже не раз наблюдали. Можно даже быть тем и другим одновременно. К примеру, топ-менеджер того же «Газпрома» - бюрократ или буржуа? Сразу и не ответишь.
Одна голова российского орла активно жрет все, до чего может дотянуться, другая - своим острым клювом защищает пищу первой головы от посягательств со стороны. Все же остальные - чужие на этом празднике жизни.
Недопущенные к столу
В число этих «остальных» входят не только наемные работники (можно сказать и «пролетариат», но так, думаю, будет понятнее), но и мелкая и средняя буржуазия. В государственной политике ее интересы абсолютно не учитываются, своих представителей во власти она не имеет. Существующие в России парламентские партии никоим образом не связаны с населением, в том силе и с мелкой буржуазией, зато постоянно поддерживают контакт с властью. Вход в легальную, парламентскую политику в нашей стране наглухо закрыт - и его открытие в обозримом будущем не планируется.
«Буржуазия» - это имя существительное. Однако в наших условиях оно далеко не так важно как имена прилагательные - они, по сути, меняют всю социальную природу явления. Крупная буржуазия почти исключительно ориентирована на мировой рынок, тогда как мелкая и средняя - на внутренний. В данном случае почти полностью повторяется картина жизни дореволюционной России, нарисованная Борисом Кагарлицким в книге «Периферийная империя».
Между тем российская мелкая и средняя буржуазия достаточно уже созрела и экономически, и политически. Но в государственную систему ей ходу нет. В глазах правящей бюрократии она является всего лишь бесправным объектом грабежа. Экономист Михаил Делягин в своем труде «Возмездие на пороге» блестяще показал заинтересованность этого класса в радикальном изменении государственного строя.
Интересы мелкой буржуазии как раз и выражает «Другая Россия». Разумеется, здесь речь идет лишь об интересах, а не о социально составе самого движения - оно в этом смысле чрезвычайно пестрое.
В чем же состоит этот интерес? Главный пункт, в котором сходятся практически все участники движения, гласит, что государство должно освободить общество от своего повсеместного неусыпного контроля. Функции государственной власти предполагается значительно сузить, лишив его способности проникать во все сферы человеческой жизни. Вес остальное - вторично.
Именно свобода от государственного контроля (и - будем уж до конца откровенны - государственного грабежа) требуется отечественной мелкой буржуазии. «Другая Россия» ей это обещает. Хотя «Справедливую Россию» Сергея Миронова и называют полушутливо «эсерами», но на самом деле как раз «Другая Россия» очень похожа на эсеров столетней давности. Близкий к этой организации Владимир Голышев, редактор сайта Nazlobu.ru, писал в своей программной статье «Национализм, который победит»: «Сообщества, извлекающие выгоду из политики поощрения «нерусского квазинационализма»..., оказывают действующему руководству страны неоценимую услугу, вытесняя местное большинство из сфер, формирующих мелкобуржуазную среду - основную движущую силу национального возрождения» (выделено в оригинале). Иными словами, «Другая Россия» - политический агент мелкой буржуазии. Разумеется, наряду с людьми, осознающими свою социально-политическую функцию, в рядах этого движения есть значительное число граждан, которых просто по тем или иным причинам не устраивает существующий режим. В этом смысле название движения очень точно отражает его суть. Какая Россия? Да просто «другая» - не такая, как сейчас, не путинская.
Без Касьянова
Разумеется, свои интересы мелкая и средняя буржуазия осознала еще далеко не до конца. Об этом свидетельствует хотя бы курьезный случай с Михаилом Касьяновым, которого одно время всерьез прочили в лидеры «Другой России». На самом деле, конечно, этот опальный вельможа в вожди оппозиции ни при какой погоде не годился. Некий российский блоггер очень точно сравнил Касьянова с Самохваловым из бессмертного фильма «Служебный роман». В такой ситуации можно было действовать только по-ельцински: гневно клеймить привилегии элиты, ездить в общественном транспорте и всячески демонстрировать свой демократизм. Но как раз на это Касьянов и не был способен. Впрочем, процесс осознания своих интересов в среде мелкой буржуазии идет своим чередом, и наверняка она сможет выдвинуть адекватного лидера.
На словах «Другая Россия» демонстрирует стремление вернуться к ситуации 1990-х годов - временам президентства Ельцина, не посягая на большее. Однако в действительности это движение направлено на то, чтобы ослабить позиции правящей бюрократии и освободить общество от ее контроля (чего на самом деле в прошлом десятилетии не было). Фактически, речь идет о ликвидации пресловутой «вертикали власти» и ликвидации существующего полумонархического режима. Весьма вероятно, что в случае прихода «другороссов» к власти функции президента будут значительно ограничены, или даже упразднен сам этот пост.
Попутчики
Но может ли «Другая Россия» победить? Скорее всего, она и впрямь победит - хотя не факт, что в ближайшие годы. Даже если Кремль сумеет ликвидировать это движение, вместо него возникнет нечто иное - потому что, как уже говорилось выше, потребность в нем существует, и она неискоренима. Чем прочнее в нашем обществе будут позиции мелкой и средней буржуазии - тем выше шансы «Другой России» на победу.
Другой вопрос, сможет ли это движение, придя к власти, ликвидировать породившие его проблемы? Наверняка не сможет. Во-первых, большинство сегодняшних проблем уходят корнями в вопросы собственности - но на них-то «другороссы» не осмеливаются посягать. Кроме того... Да, сегодняшняя крупная буржуазия (та самая, которую ласково называют олигархами) не может существовать вне тесного симбиоза с государством. Но сможет ли обойтись без такого симбиоза буржуазия мелкая и средняя? Позвольте усомниться. По крайней мере, девяносто лет назад сам по себе этот класс оказался слаб и нежизнеспособен - что и предопределило крах эсеров и меньшевиков в ходе революции и гражданской войны.
Но что же делать нам - тем, кто является (или хотя бы числит себя) левыми? По крайней мере, на сегодняшнем этапе нам с «Другой Россией» по пути. Враг - бюрократический монстр - у нас общий.
Победа другороссов выгодна и нам. Левое и рабочее движение в стране набирает силу, и подавлять его способно только всепроникающее, суперрепрессивное государство имени Владимира Путина. Если же в России появились люди, намеренные вырвать у этого государства хотя бы часть зубов - таким людям грех не помочь.
Пока что «Другая Россия», стремясь к своим целям, объективно способствует достижению наших. Сливаться с «Другой Россией», разумеется, не стоит - а вот посодействовать ей нужно.
|
|
