Предлагаю создать вот такую Конвенцию независимых публицистов "Русская демократия". Почему в России нет политики в том виде, как ее понимает (так называемое) гражданское общество в (так называемых) развитых рыночных демократия? Считается, что всю политику зачистил злодей Вова. Я не буду этого отрицать. Вова удачно попал в удачное время и в удачное место. Советская нефть (все инвестиции в инфраструктуру добывающих отраслей сделал Советский Союз в 70-х гг), помноженная на удачную модель роста экономики КНР (она взбила цены на нефть), которую русским обеспечили китайские коммунисты, помноженную на объективное, многовековое отставание политической культуры русских* - создали в 2000-х действительно уникальную ситуацию, когда оказалось возможным так все зарегулировать и опошлить, что все публичная политика, действительно, выглядит как уничтоженная.
Но Вова действует из своих олигархических интересов нефтяной фарцы и мы, как последовательные материалисты, не можем не признать такого права за ним. Но это не снимает ответственности с нас - мы сами позволили нас отформатировать и зарегулировать, в равной мере либералов, коммунистов, националистов, и вообще всех, кто так или иначе, по тем или иным причинам, не хочет играть по правилам нефтяной фарцы только на том основании, что эта фарца многократно повторяет слово "Россия". Правила фарцы есть правила фарцы и они не устраивают вообще всех, - и это абсолютно нормально.
Мы сами виноваты в том, что нас эффективно разделили. Политический дискурс русских разорван, и нефтяная фарца, естественно, этим пользуется, и было бы крайне странно, если бы она этим не пользовалась. Нормальное политическое пространство, понимаемое как конкурентный рынок политических программ (стратегических идей о способах развития страны) - можно и должно восстановить. "Оппозиция", как ее не понимай, имеет все возможности для этого.
Для этого "оппозиции" следует объединиться, только для одной конкретной и четко очерченной задачи. Я не буду призывать создать "объединенную оппозицию", потому что это заведомо утопия. Но восстановить площадку - тот самый конкурентный рынок - абсолютно возможно. Потому что этот конкурентный рынок политических программ есть очевидная общая и непреходящая ценность для любой идеологической платформы, признающей общественный диалог. Для любой, подчеркиваю. И я утверждаю, что если кто-то будет пытаться это отрицать, то он конченый дебил и отморозок, и ему совершенно точно нечего делать в политике приличных людей. Если кто-то не признает абсолютную ценность общественного диалога - то пусть (как в том анекдоте про красивую но неверную жену и некрасивую, но верную) жрет дерьмо в одиночку.
Я предлагаю создать некую Конвенцию независимых публицистов, которой я даю рабочее название "Русская демократия". Речь идет о создании консолидированного информационного пространства, ценность которого признают все, для кого имеет ценность общественный диалог и здоровая политическая конкуренция. Остальные - мошенники. Значит, они такие же как Вова. Можно назвать этот проект социальной сетью, но это такая весьма специфическая социальная сеть, с очень ограниченной функциональностью.
Идея простая, и она пытается копировать социальные механизмы усиления информационных сигналов, которые существуют у общественных насекомых типа муравьев и пчел, а также у клеток иммунной системы многоклеточных животных. Речь о том, что мы (кто - мы? отвечаю: независимые публицисты; понимайте как хотите) создаем некую блоговую площадку общего (внутреннего) пользования. Каждый публицист, "подписавший конвенцию", может выложить в этом блоге, в качестве очередного поста, ссылку на свою очередную статью. Что означает - естественно и очевидно - просьбу размножить эту его нетленку.
У каждого из остальных участников Конвенцию есть выбор - перепостить данную статью в собственном блоге, или нет. Если человек размножает материал, то этим он одновременно голосует ЗА данную публикацию, и этим призывает остальных участников поддержать данный материал. Либо, мы можем допустить, что можно голосовать ЗА без собственного репоста. Мне кажется, это неверно - но это можно обсуждать. Но он может отказаться от репоста и может проголосовать ПРОТИВ данного материала. Причины могут быть разные. Совершенно ясно, что мы должны неким образом регулировать мощность усиления.
Важно, чтобы каждый автор имел собственный публичный рейтинг: сколько запросов на репост размещал ранее он сам, сколько из них были одобрены, сколько раз он сам помогал размножению чужих материалов. Когда вы видите в нашем общем блоге очередной запрос - вы видите, что это за человек, насколько он социален. Я бы еще предложил ввести обязательные сообщества. Каждый автор обязан примкнуть к какому-то из уже созданных сообществ, либо создать свое. Иначе можно мухлевать в таком духе: "эховцы" будут поддерживать только своих, при этом будут по-тихому блокировать идеологически чуждых авторов.
Все должны понять, что кроме нас самих, опирающихся на здравый смысл и наш собственный ресурс (в виде наших собственных блоговых площадок) - нам никто не поможет. Повторю еще раз, что считаю идею прозрачной и очевидной. Сознательно отказаться от такого механизма взаимного усиления аудитории нормальный политик \ политический публицист просто не может. Это чмо. Нормальный, конкурентный политический рынок в интересах всего общества, в интересах всей страны - необходим и возможен. И на этом рынке - насколько бы конкурентным он ни был, вполне есть место разумной кооперации во имя самого этого рынка.
* Можно спорить, в какую сторону изменил эту ситуацию советский период. Лично я считаю, что он сделал объективно возможный прорыв в русской политике и социальности русских - из крепостного права в демократию, тем более социалистическую, сразу не прыгнешь. Политическая модель СССР, основанная на монопольно правящей компартии, привела к политической активности невиданное - по сравнению с предыдущей историей - количество людей, обеспечила работу экономики согласований (практически как в Японии). Поэтому интерпретация роли РКП-ВКП(б) - КПСС либералами как "узурпатора" политики в России, конечно, несерьезна. Но я предлагаю не спорить. Сейчас не об этом. Сейчас надо просто сухо признать, что к 1990 г политическая культура русских то ли была, то ли стала низкой, они выбрали Ельцина, а либералы из своих слишком узко понимаемых целей этому способствовали. Как и способствовали дальнейшей деградации этой политической культуры.
|
|
