Кто владеет информацией,
владеет миром

Отмороженный лорд призвал к нейтронной бомбардировке Афганистана

Опубликовано 25.11.2012 в разделе

европа афганистан
Отмороженный лорд призвал к нейтронной бомбардировке Афганистана

Весьма радикальный способ решения проблем на афгано-пакистанской границе предложил британский депутат, экс-министр обороны страны лорд Джон Гилберт. Он предложил использовать оружие массового уничтожения по прямому назначению, передает РБК.

Д.Гилберт предложил применить на афгано-пакистанской границе нейтронную бомбу, которая не приводит к радиоактивному заражению местности, но при этом уничтожает все живое.

"Можно сказать, что это нецелесообразно, но там в горах на границе между Афганистаном и Пакистаном никто не живет, разве что несколько отар и пара пастухов. Если вы скажите им, что мы собираемся сбросить там нейтронную боеголовку, это будет не очень приятное место для прогулок и они не пойдут туда", - цитирует слова Дж.Гилберта иранский канал Press TV.

Отметим, что участники заседания раскритиковали инициативу своего коллеги.

Афгано-пакистанскую границу можно отнести к категории неспокойных регионов мира в связи с тем, что боевики радикальных исламистских движений регулярно используют ее как место для перегруппировки сил и подготовки для совершения терактов по обе стороны этой линии.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss