Кто владеет информацией,
владеет миром

Определение "жулики и воры" обошлось Навальному в 30 тысяч рублей

Опубликовано 04.06.2012 в разделе

внесистемная оппозиция единороссы
Определение "жулики и воры" обошлось Навальному в 30 тысяч рублей

Люблинский суд Москвы в понедельник обязал блогера и оппозиционера Алексея Навального выплатить депутату "Единой России" Владимиру Свириду 30 тысяч рублей компенсации морального вреда по иску о защите чести и достоинства, сообщила агентству РАПСИ пресс-секретарь суда Мария Балакшина.

Поводом для судебного спора послужила публикация в журнале Esquire в декабре прошлого года, в которой Навальный высказывал нелестные оценки о членах партии.

"Истец просил обязать ответчика опровергнуть распространенные им утверждения в блоге Навального в "Живом журнале", а также компенсировать ему моральный ущерб в размере одного миллиона рублей. Суд удовлетворил исковые требования Свирида частично", - сказала пресс-секретарь.

Она добавила, что суд также обязал Навального возместить пошлину за поданный иск в размере 200 рублей

Согласно закону, данное решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции - Мосгорсуде.

Это не первое судебное разбирательство между депутатом и блогером: в прошлом году Свирид уже обращался в Люблинский суд с иском о компенсации в размере 1 миллиона рублей за высказывания Навального по поводу деятельности "Единой России", сделанные в эфире "Финам ФМ". В октябре 2011 года районный суд отклонил требования депутата в полном объеме.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss