Кто владеет информацией,
владеет миром

США провозгласили своей задачей распространение империализма по всей Земле

Опубликовано 22.03.2006 автором Владимир Орлов в разделе комментариев 70

США провозгласили своей задачей распространение империализма по всей Земле

Не секрет, что все американские внешнеполитические доктрины, начиная от доктрины Монро, а затем «подвижных границ», «открытых дверей» и т.д., под видом «защиты безопасности» американского континента предполагали завоевание и подчинение всего мира. Новая доктрина, разработанная Стивеном Хэдли под названием «Стратегия национальной безопасности» и зачитанная на днях в Институте мира в Вашингтоне, продолжила эти «добрые традиции», провозгласив главной задачей борьбу с терроризмом и продвижение демократии во всём мире (читай: распространение власти империализма США по всей планете), а главной угрозой назвала Иран.

По основным пунктам она сохраняет преемственность и с предыдущей доктриной, разработанной с учётом войны в Ираке, но при этом развивает и конкретизирует ряд её основных положений.

Пересмотр прежней доктрины начался в июле прошлого года под руководством Стивена Хэдли, и итогом этой работы стало написание 49-страничного документа, подробно разъясняющего внешнеполитическую стратегию США после свержения режима Саддама Хусейна и подчинения Ирака. «Наша «Стратегия национальной безопасности» идеалистична в целях и реалистична в средствах», - пояснил Буш в предисловии к документу.

Это старая история. Все американские военные и внешнеполитические доктрины отличались идеализмом и даже мистицизмом, как например доктрина «Предопределённой судьбы», но их суть была всегда реалистична: война, делёж и грабёж. Вспомним демагогию Вильсона, этого «империалиста в рясе проповедника», который под видом распространения демократии хотел подчинить себе весь мир. С тех пор прошло более 90 лет, но американцы не только не отказались от этой идеи, но напротив, ныне осуществляют её на практике.

Уже в первом абзаце новой доктрины национальной безопасности, говорится: «Америка находится в состоянии войны. Это стратегия национальной безопасности военного времени, порождённая тем смертельным вызовом, который бросил нам терроризм, подогреваемый агрессивной идеологией ненависти и убийства».

Здесь хочется воскликнуть: De te fabula narratur! [Не твоя ли история это!]. Разве не сама империалистическая ли буржуазия США своей агрессивной идеологией наживы и геополитического влияния разжигает в мире, в частности в исламских странах, пожар войны? Разве не использует она ответную реакцию мусульман для достижения определённых политических целей? Так или иначе, эти вопросы в нашем «цивилизованном» мире задавать не принято…

Далее развивается концепция превентивных ударов: «В случае необходимости мы не исключаем применение силы до того, как будем атаковать, даже если имеются сомнения относительно даты и места атаки противника». Таким образом, теперь США могут объявить любое неугодное государство «террористическим» и начать войну против него. Несмотря на то, что данная концепция не раз подвергалась широкому осуждению в мире, империалистические ястребы из Вашингтона в очередной раз дали понять, что они сохраняют за собой право первого удара по странам, которые, по их мнению, представляют для них угрозу.

Перед нами типичное капиталистическое право сильного, «кулачное право», когда наиболее могущественные в экономическом плане государства диктуют всем остальным свои правила игры. И было бы верхом наивности думать, что пара-тройка кисло-сладких резолюций ООН по поводу нарушения Соединёнными Штатами Америки норм международного права могут что-либо изменить в сложившемся положении.

Совершенно ненаучно и теоретически неверно противопоставлять внешнюю политику внутренней, ибо внешняя политика определяется в первую очередь характером, классовой природой внутренней политики. Какова внутриполитическая структура США? Всевластие монополистической буржуазии, напрямую контролирующей парламент, президента, спецслужбы. Эта монополистическая буржуазия в погоне за прибылью, новыми источниками сырья и рабочей силы использует военно-государственный аппарат для подчинения себе всё новых стран под прикрытием борьбы с терроризмом за демократию и свободу.

Так, после свержения Саддама Хусейна и закабаления Ирака, следующей целью доктрина ставит Иран, конечно под прикрытием защиты «национальной безопасности»: «Ни от одной другой страны для нас не исходит такой опасности, как от Ирана. Иранский режим спонсирует терроризм, угрожает Израилю, пытается подорвать мир на Ближнем Востоке и демократию в Ираке» Узнали? Это же старая демагогическая уловка американских спецслужб перед началом вторжения в какую-либо страну: «демонизация» образа врага. В действительности же все эти обвинения совершенно беспочвенны, точно также как тремя годами ранее обвинения против Ирака, ибо подрыванием мира на Ближнем Востоке и использованием терроризма в политических целях занимается не «тоталитарный» Иран, а «демократические» Соединённые Штаты Америки.

В целом, оценка «иранского кризиса» и предлагаемые пути его преодоления показывают, чем нынешняя доктрина, несмотря на её утверждения о том, что приоритетным направлением урегулирования «иранского кризиса» является дипломатия, а не военная сила, мало отличается от прежней, ориентированной на войну в Ираке. Дипломатия – ничто, ширма для сохранения внешнего демократизма и благопристойности, а военная сила – всё, и только благодаря ней можно подчинить Иран.

Наиболее ярко империалистические устремления американской буржуазии выражает часть доктрины, посвящённая проблеме поддержки и развития свободы и демократии в мире. «В нынешней доктрине, - говорит Стивен Хэдли, - гораздо большее внимание уделяется защите демократических прав и свобод в мире. Элементы этой концепции неизменно присутствовали и в предыдущих доктринах нацбезопасности. Однако в последнем варианте мы развили наши взгляды по этим вопросам, что позволило нам расширить прежнюю концепцию. Сегодня мы понимаем более отчётливо, чем раньше, что защита свободы и демократии становится нашей центральной задачей».

Авторы доктрины дают понять, что в деле «поддержки демократии» они не боятся того, что их деятельность может быть расценена как вмешательство во внутренние дела других государств. Да и чего бояться? Под каблуком у США и Евросоюз, и ООН и иные международные организации. Кто может бросить вызов американскому империализму? Только сплочённые трудящиеся массы угнетаемых им стран. Но пока широкое антиимпериалистическое движение отсутствует, пока нет реальных альтернатив существующему положению, транснациональная буржуазия продолжает политику захвата всё новых стран под видом распространения «демократии».

«Политикой США, - говорится в документе, - является поиск и поддержка демократических движений и институтов в каждой нации и каждой культуре при конечной цели покончить с тиранией в мире». Если перевести эту фразу с американско-демагогического на русский, то это значит только, что спецслужбы США в каждой неугодной стране должны находить и финансировать «пятую колонну»: различных «правозащитников», «диссидентов», «интеллигентов», которые совершат «цветную революцию» в пользу Соединённых Штатов.

Сама доктрина даёт «рецепт» подготовки таких переворотов. Для начала необходимо решительное осуждение нарушений прав человека; затем проведение в Белом доме встреч с «реформаторами из угнетаемых стран», потом оказание содействия в проведении свободных демократических выборов и становлению гражданского общества. Вот такой сценарий. И он уже настолько отточен спецслужбами, что не нуждается уже ни в каких поправках.

Возьмем для примера крах СССР. Да, он был вызван внутренними причинами, но и внешний фактор играл не последнюю роль. Вначале, СССР осуждали за нарушения прав человека; затем устраивали встречи с реформаторами: Горбачёвым, Ельциным, Гайдаром, Чубайсом (последних даже учили в Гарварде, в рамках т.н. «гарвардского проекта»); затем способствовали проведению более-менее свободных выборов, и затем дали возможность новой российской буржуазии построить капиталистическое «гражданское общество». Этот же сценарий повторился и в Грузии, и на Украине, и в Киргизии. Вот что скрывается за всеми словами о «продвижении демократии», и только совсем глупый или очень подкупленный может верить, что США действительно хотят построить демократию на всей Земле. Мы, марксисты, всегда исходили из того мнения, что демократии «вообще» не существует, что она есть лишь политическая форма государства, наиболее приемлемая для буржуазии, и, в конечном счёте, представляет собой ничто иное, как демократию для эксплуататоров и диктатуру по отношению к эксплуатируемым.

Сегодня часто говорят, что американцы обесценили понятие «демократии» продвигая под её маркой грабительские режимы в страны третьего мира, а также на территории СНГ. Это неверно. Не американцы обесценили демократию, а сама история со всё большей убедительностью показывает крах буржуазной демократии, её лживую, лицемерную сущность. Главными мировыми врагами демократии в новой доктрине национальной безопасности называются «сем деспотических режимов»: Иран, КНДР, Сирия, Куба, Мьянма, Зимбабве и Белоруссия. Заявляя о намерении всемерно способствовать победе «демократии» в этих странах авторы доктрины лицемерно оговариваются, что о силовом свержении «деспотических режимов» речь не идёт, что «свободу нельзя навязать, её необходимо выбрать».

Действительно, свободу нельзя навязать в открытую. Нужно для начала одурачить народ лживыми обещаниями и посулами, а после окончания парламентских или президентских выборов в той или иной стране объявить их «нелегитимными», вывести подконтрольную оппозицию с «оркестром и оранжевыми флагами» на главную площадь и устроить государственный переворот с целью замены одного буржуазного клана на другой, более сговорчивый. Вот только этот сценарий, кажется, не сработал в самой «тоталитарной» стране СНГ – Белоруссии. Сколько ни вопили «независимые» СМИ о всех прелестях демократии по-американски, белорусы выбрали Лукашенко, который гарантирует стабильное развитие страны и независимость как от российских, так и американских монополий.

Негативную оценку доктрина даёт и России. Если после 11 сентября и символического звонка Путина Бушу, о России говорилось как о стране, которая переживает «многообещающий переходный период, стремясь к демократическому будущему», то сейчас тон сменился, и та роль, которую играет современная Россия, становится для США всё большим препятствием для достижения провозглашаемых ими целей.

«Тенденции последнего времени, - говорится в доктрине, - как это ни прискорбно, указывают на то, что российские власти всё меньше привержены демократическим свободам и институтам». Отсюда, главная задача политики Вашингтона в отношении России поставлена так: «Мы будем работать, чтобы попытаться убедить российское правительство двигаться вперёд, а не назад».

Но это отнюдь не означает, что дело ограничится исключительно увещеванием. Напротив, США открыто заявляют, что отход России от тех правил, которые предписали для неё в Вашингтоне в 1991 году, будет иметь серьёзные последствия.

«Попытки воспрепятствовать демократическому развитию внутри страны и за рубежом (читай: в отношении стран СНГ – прим. автора) повредят отношениям Москвы с её соседями, США и Европой». Таким образом, рост и укрепление российского империализма всё более сталкивает его с американским и европейским, что вполне естественно порождает новое мировое противостояние, покончить с которым в рамках капитализма, конкуренции и кулачного права просто невозможно.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 70
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: В России капитализм невозможен - или не будет капитализма, или не будет России.
Боб Перетц написал 22.03.2006 13:42
Скорее всего, товарисч, в России будет капитализм, но не будет русского народа. Россия останется, но без русского народа. Населять ее будут китайцы, мусульмане и прочие коммунисты-капиталисты. А править всем этим интернационалом будет ваша любимая "закулиса" (ну и термин придумали, пора бы уж как-нибудь по другому называть, по-современному, а то пахнет каким-то нафталином, термин то придуман старыми пердунами от КПСС, когда кто-то говорит про "закулису", это сразу ассоциируется с таким пердуном-клоуном, которого карабас-барабас дергает за ниточки. Пердуну обидно, но поделать ничего не может, т.к. ему мешают эффективно противодействовать идеологические штампы).
Re: Долгии СССР
НП написал 22.03.2006 14:20
Так называемые долги СССР были сделаны Горбачевым, если кто заинтересуется, поищу конкретные цифры, под рукой нет.
а Америка - гнилая, беспомощная нация.
Эмигрант написал 22.03.2006 13:46
По сути, нации в США нет. Америка - это место сбора всякого бессовестного сброда со всего мира. Когда то это работало: пока сброду реальные дела нужны были. А теперь сброд обнаглел.
Но сброд, называемый американской нацией нагл, но очень труслив. Как вообще все жлобье.
Re: СССР кормил не только себя, но и
Вера написал 22.03.2006 19:52
А не знаете, Азер, почему долги начали расти интенсивно именно с 1984 года, а гонка вооружений гораздо раньше. И уж после 1985 никакой гонки не было вообще, а долги росли ускоренными темпами. Может быть вам известна структура использования внешних займов? Сокращение добычи сырья и его стоимости это не единственная причина, но ее всегда называют.
Re: Это смотря чем мерить
Боб Перетц написал 22.03.2006 14:57
Надо мерить и тем, и другим, дорогой товарисч. А то у вас коммунистов получается, что человек духовный должен жить без колбасы, а человек с колбасой - однозначно жлоб и мещанин. Ваш диалектический материализм учит, что должно быть единство в противоположностях. Тогда будет развитие. А если колбасы не будет, где ж тогда развитие, спрашивается? Также как и колбаса без образованности и духовности, тоже сплошное жлобство и дикость.
Re: Re: Re: Dr. Vogel ты что, докторат купил?
мимо проходил написал 22.03.2006 22:13
конечно, Баранов тут развлекается под разными никами - это у него типа навсегда. ОДНАКО. Чего у Баранова нельзя отнять, все его сайты худо-бедно придерживаются принципа свободы слова в обсуждениях. Сравните с тем же паркером-идиотом и почуйствуйте разницу. Откуда этот страх у этих деятелей перед собственным народом - непонятно. Тут хоть при полной ахинеи в статьях видно, что все же и ЛЮДИ иногда че-то читают.
Re: Re: Re: Автор пишет:кономическая неэффективность коммунистической системы, а не чье-то там преда
Обормотень написал 22.03.2006 11:30
Не надо принимать желаемое за действительное.
Господину Перетцу хочется всех уверить, что альтернативы нет. И ее действительно нет. В России капитализм невозможен - или не будет капитализма, или не будет России. И уже совсем скоро - последние 15 лет всем все наглядно показали.
И я согласен с Эмигрантом: США побеждают только тех, кто сдается сам. Малейшее сопротивление ввергает их в панику, а в случае организованного отпора они повсюду оказываются битыми, какое бы материальное превосходство они не имели.
Белоруссия и Иран - прекрасный пример полной беспомощности США. Они ничего не могут поделать с людьми, которые просто отказываются играть по их правилам - то есть против своего народа, в пользу владельцев капиталов.
...главный внешний фактор - это долги СССР Западу (обнаружил опечатку).
НБ написал 22.03.2006 21:44
Что за нелепость – объяснять крах СССР внешним долгом! Задолженность СССР странам Запада не выходила за пределы обычного коммерческого кредита. Я не знаю, откуда взялись эти 80 миллиардов (статистики под рукой нет), но даже если эта величина соответствует действительности, ничего неподъемного в таком долге нет. Разделите 80.000.000.000 на 300.000.000 и вы получите меньше 300 долларов на человека, т.е. сумму приблизительно равную средней месячной зарплате. Наверное, бывают и такие люди, которые задолжав 180 руб., лезут в петлю, но случаев массовой истерии я что-то не припоминаю.
«Экономическая неэффективность коммунистической системы» – ближе к сути, но чересчур общо.
Re: Re: -демагог сра
Вера написал 22.03.2006 14:21
Ну не все так просто. СССР кормил не только себя, но и "сателлитов", а мировая финансовая система была придумана другими и для других целей. И как впоследствии оказалось, страны социалистического содружества и прочие временно сочувствующие оказались только идейными наемниками, за небольшим исключением. Конечно у социдеи были системные ошибки, но не смертельные. У глобального капимпериализма ошибок еще больше.
Dr. Vogel ты что, докторат купил?
Эмигрант написал 22.03.2006 13:51
Таких "докторов" я встречал много. Слишком глуп, чтобы поверить в реальность твоего, бобик, доктората.
-
Эмигрант написал 22.03.2006 13:42
"Факт в том, что был должен."
Ты, как многие жиды, демагог сраный!
Я ж тебе, дурачку малохольному, объяснил, что долги бандитам долгами не являются.
Но ты же обыватель пархатый, харю куриными ножками по 3 копейки мешок наедаешь.
...главный внешний фактор - это долги СССР Западу...
НБ написал 22.03.2006 21:43
Что за нелепость – объяснять крах СССР внешним долгом! Задолженность СССР странам Запада не выходила за пределы обычного коммерческого кредита. Я не знаю, откуда взялись эти 80 миллиардов (статистики под рукой нет), но даже если эта величина соответствует действительности, ничего неподъемного в таком долге нет. Разделите 80.000.000.000 на 300.000.000 и вы получите меньше 300 долларов на человека, т.е. сумму приблизительно равную средней месячной зарплате. Наверное, бывают и такие люди, которые задолжав 180 руб., лезут в петлю, но случаев массовой истории я что-то не припоминаю.
«Экономическая неэффективность коммунистической системы» – ближе к сути, но чересчур общо.
Re: Re: Автор пишет:кономическая неэффективность коммунистической системы, а не чье-то там предательство
Боб Перетц написал 22.03.2006 10:16
Тупик, для себя мы бы и прожилиЮ если бы не одно но - если бы мы были в мире одни. Но не забывай, что КПСС все деньги тратила на оборону. Была гонка вооружений. Из этих двух систем капиталистическая оказалась сильнее, а значит более эффективная. Эффективность познается в сравнении. Коммунизм советского типа проиграл в борьбе. Че тут еще копья ломать над очевидным фактом. Коммунизм проиграл во всем - в разведке, во внешней политике, в экономике. Деньги империалистов оказались сильнее, чем коммунистические идеи. Коммунисты могут махать кулаками и утирать сопли по якобы упущенным возможностям сколько угодно. На самом деле этих возможностей у коммунизма просто нет.
Много возможностей
Вера написал 22.03.2006 10:59
у человеческой тупости+жадности. Потому что это они продаются, особенно за зеленые фантики. А те качества, что неподкупны, живут в материальной нищете. Например: честь, совесть, патриотизм. Вот на таких ножницах и строится наступление цветных революций. И только после цветной процедуры открываются глаза и прочищаются мозги, что жить нужно не продажностью, а трудом+умом. А вот трудом+собственным умом видать пока не научились. Китайцы могут, Индия старается, Малайзия...
Re: Автор пишет:кономическая неэффективность коммунистической системы, а не чье-то там предательство
mikl написал 22.03.2006 09:46
Бобик,настолько была неэффективная система,что потом при полном развале и остановке производства 15 лет кормились тем,что тогда наработали,да и сейчас во многом живем теми запасами.Кайло бы тебе дураку в руки.
Автор пишет:"Возьмем для примера крах СССР. Да, он был вызван внутренними причинами, но и внешний фа
Боб Перетц написал 22.03.2006 09:08
- Автор умалчивает, что самый главный внешний фактор - это долги СССР западу, порядка 80 млрд долларов. Если бы эти доллары печатал СССР, тогда бы ничего, выкрутились. А так пришлось расплачиваться по долгам распадом страны и сдачей всех позиций. Можно было, конечно, отказаться от долгов. Но тогда бы народу нечего стало кушать, ведь половина продовольствия из-за развала сельского хозяства ввозилась из-за рубежа. Пока нефть была дорогой, на еду хватало. Когда нефть упала в цене, то нечем стало платить за еду и шмотки из-за бугра. Причины распада СССР очень простые - экономическая неэффективность коммунистической системы, а не чье-то там предательство. Будь на месте коммунистических вождей автор статьи, он бы в то время также стоял перед выбором - или умереть вместе со своим народом и государством под грузом экономических проблем (стал бы народным героем посмертно), или сдать страну и остаться в живых (став предателем). Как говориться, налево пойдешь - голову потеряешь, направо пойдешь - задницу порвут. Альтернативы нет.
Re: Re: Обсуждение статьи: США провозгласили своей задачей распространение империализма по всей Земле
читатель написал 22.03.2006 08:21
С Вами согласен. Все , что наделал и еще наделает этот дерьмократ придется разгребать новому президенту США. "Хорошее" достанется ему наследие! Это по американски.
Re: ...главный внешний фактор - это долги СССР Западу (обнаружил опечатку).
Вера написал 22.03.2006 23:16
Да нет конечно, крах СССР произошел сначала в головах партийных вождей. А долги СССР даже Счетная палата с точностью посчитать не могла. Есть например такая статистика с 83г:
83г. - 5 млрд.дол, 84 г. - 15 млрд., 85г.- 28,3млрд., 86 г.-30,7 млрд., 87 г. - 38,3 млрд., 88 г.- 42,2 млрд., 89 г. - 53,8 млрд., 90 г. - 59,4 млрд., 91 г. - 67.2 млрд.
Но СССР был и кредитором более 50 стран, но большинство кредитов в товарной форме на 149 млрд.дол ( Монголия, Афганистан, Ирак, Эфиопия, Ангола, Никарагуа, Египет, КНДР. Лаос, Индия, Вьетнам, Сирия, Ливия и т.д.)
США тоже в больших долгах, но и кредитор, однако "перестройка" в мозгах американских правителей к глобальному руководству планеты всей.
Вот и вся разница в перестройках.
Re: Обсуждение статьи: США провозгласили своей задачей распространение империализма по всей Земле
Nika написал 22.03.2006 08:00
Коммунизьм распространить не удалось, теперь вот начали империализьм. Свято место пусто ......
"Русский народ в России живет хуже всех"
Эмигрант написал 22.03.2006 13:57
А это вот тема.
Над этим и надо работать.
Почему Русские живут хуже всех, и всегда жили хуже всех "братских" народов.
Надо внимательно посмотреть на РПЦ и ее лидеров.
На "оппозицию": чего они делают в "свободное от борьбы" время?
Вообще, Русским надо ВСТАВАТЬ из благодушия. (Но для этого ЛИДЕР нужен)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss