Кто владеет информацией,
владеет миром

Доклад "Путин. Итоги" проверят на экстремизм

Опубликовано 16.06.2010 в разделе

Доклад "Путин. Итоги" проверят на экстремизм

100-тысячный тираж доклада сопредседателя "Солидарности" Бориса Немцова и экономиста Владимира Милова "Путин. Итоги. 10 лет" отправлен на экспертизу в Центр МВД по борьбе с экстремизмом, сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на питерский ОГФ. Задержанного водителя грузовика из отделения милиции отпустили.
Ранее в ГУВД Петербурга объяснили задержание 100 тысяч экземпляров "нарушением в сопроводительных документах".

По информации ГУВД, в 9.30 утра по адресу: Шпалерная, 15, инспектором ДПС был задержан грузовик МАN со смоленскими номерами за нарушение ПДД (п. 12.16 - нарушение проезда большегрузного транспорта в центре города).

При проверке документов выяснилось, что в грузовике перевозится 100-тысячный тираж книги. Однако милиционеры выявили несоответствие выходных данных на самом издании с данными, указанными в сопроводительной товарной накладной, - на брошюрах написано, что они отпечатаны в Москве, в сопроводительной товарной накладной - в Смоленске.

В ГУВД города сообщили, что в настоящее время проводится проверка и не исключили возможность возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.1. - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).



Рейтинг:   2.55,  Голосов: 11
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss