Естественно, редакция приносит извинения всем, чьи чувства может затронуть это видео. У нас нет сомнения, что люди погибли, и они имеют право на уважение своей памяти. Есть такая особенность сетевого массового сознания - подвергать сомнению даже очевидные вещи. Что уж говорить о неочевидных...
Навряд ли можно утаить такое событие, как катастрофа самолета в миллионном городе. Но вот утаить или исказить некоторые обстоятельства такой катастрофы вполне может оказаться по силам государству или тем, кто действует от имени государства.
Об особенностях видеозаписи катастрофы в ролике сказано подробно. Обратил автор внимание и на странность тотального разрушения лайнера, падавшего с относительно небольшой высоты и с относительно невысокой скоростью. Обратил внимание, что после двух часов "зависания" в воздухе над аэропортом горючее должно было закончиться, и гореть было особенно нечему.
Но мы видели на видео мощное пламя - и не видим, кстати, обгоревших обломков. Обломки мелкие, но они не обгорелые!
В общем, понятно, зачем пилот кружил 2 часа над Ростовом - он мог выжигать топливо на случай жесткой посадки. Почему не ушел на Краснодар? Может быть, кто-то не позволял ему это?..
А может быть так, что на самом деле он не кружил 2 часа, а начал посадку заметно раньше? Но что-то произошло такое, что следы этого "чего-то" пришлось ликвидировать, и поэтому время катастрофы "перенесли"?
Разумеется это все догадки и домыслы, которые возникают неизбежно, когда в официальной версии возникают нестыковки. А официальной версии сегодня и нет, по сути. А версия теракта отметена с самого начала, хотя в такой ситуации она должна была рассматриваться первой - все остальные только после того, как версия теракта исключена полностью. И исключена не "с колес", а аргументированно.
Надо ли рассматривать "сумасшедшие" версии"? Думаю, надо, потому что в ходе их рассмотрения обязательно появляются некие нюансы, которые ускользают при шаблонном подходе.
А.Б.
|
|
