Кто владеет информацией,
владеет миром

У Мединского нашли новые диссертации с заимствованиями

Опубликовано 23.05.2014 в разделе

чинуши
У Мединского нашли новые диссертации с заимствованиями

«Диссернет» опубликовал исследование двух новых, ранее не известных широкой публике диссертаций министра культуры России Владимира Мединского по политологии.

Ранее его историческая докторская диссертация уже вызывала резкую критику со стороны научного сообщества. Эксперты проанализировали кандидатскую, защищенную Мединским в 1997 году, и докторскую, защищенную в 2000 году. Оказалось, что из 120 страниц кандидатской министра 87 имеют полные или частичные текстуальные совпадения с текстом докторской работы Сергея Проскурина. При этом Проскурин успел защититься на две недели раньше своего подопечного. Обе работы были защищены в диссовете 151.04.08 Российской академии госслужбы, ныне - РАНХиГС.

В докторской Мединского, научным консультантом которой снова выступил Проскурин, также выявлены массовые заимствования: 14 страниц списаны с ранее защищенной диссертации Виктора Круглякова, ныне - депутата Мосгордумы.

Недавно Мединскому было присуждено звание почетного доктора венецианского университета Ка'Фоскари. В пятницу ученый совет университета собирается по поводу требования студентов и профессуры лишить российского министра этого звания.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss