Кто владеет информацией,
владеет миром

Народное хозяйство Сталина

Опубликовано 09.09.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 88

культура история
Народное хозяйство Сталина

Не «экономикой», а «народным хозяйством» называлась при Сталине вся собственность народа СССР. И так её называть имело смысл, поскольку в народном хозяйстве главные – хозяева, а не придурковатые «экономисты», способные только на бла-бла-бла про «прибавочную стоимость».

В 1955 году под грифом «Совершенно секретно» ротапринтом был размножен доклад Центрального статистического управления СССР под названием «Краткий статистический сборник» http://istmat.info/files/uploads/36699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-1955_gg.pdf. То, что этот сборник предназначен был не для широкого круга, даёт основания считать находящиеся в нём числа безусловно точными. Интересно и то, что в сборнике идут сравнения не только с 1913 годом – с правлением «святого мученика» Николая II, - но и с начало коллективизации, и с предвоенными годами – расцветом мирной жизни, - когда в СССР рвались народы приграничных государств, причём, не только западные украинцы с белорусами, но и прибалты с молдаванами, и даже венгры (которым тогда не обломилось).

Я не планирую рассмотреть этот сборник в подробностях – желающие рассмотрят сами, - я хочу «пробежаться» по некоторым данным, останавливаясь для памяти на том, что я считаю интересным для широко круга читателей и характерным для народного хозяйства СССР.

Начнём с населения. На 1913 год население Российской империи в границах до 1939 года составляло 139,3 миллиона человек, а по переписи 1939 года (после «голодомора») – 170,6 миллиона человек (+22%). К концу 1955 года, после тяжелейшей войны, унёсшей вряд ли менее 25 миллионов человек, население ожидалось в 200 миллионов, но это уже со всеми присоединёнными территориями и народами.

Что интересно. В 1913 году городское население составляло всего 17,7%, а уже в 1939 году – 32,9%, то есть в города из сёл переселились 31,4 миллиона человек, и городское население увеличилось в 2,3 раза. А к концу 1955 года городское население оценивалось уже в 86 миллионов человек (43%) – выросло по сравнению с 1913 годом на 61 миллион человек или в 3,5 раза. Для того, чтобы принять из села такое количество граждан, в СССР было построено 536 новых городов, 2198 новых посёлков городского типа, и резко увеличилась численность населения старых городов. В 1926 году в СССР числилось всего 709 городов и из них всего три имели численность выше 0,5 миллиона человек, а к 1955 году городов (вместе с городами присоединённых областей и республик) было уже 1542, а число очень больших городов выросло до 21.

И если население по сравнению с 1913 не увеличилось и в полтора раза (в границах СССР 1954 года в 1913 году жило 159,2 миллиона человек), то национальный доход в 1954 году вырос (тут уместно применять не абсолютные числа и даже не проценты, а разы) в 15,3 раза! И, что особенно удивительно, но и после страшных военных потерь (было уничтожено треть народного достояния СССР) производство предметов потребления по сравнению с 1939 годом выросло в 16 раз! Продукция земледелия и животноводства выросла почти в 1,8 раза.

Ещё важный показатель – среднегодовые темпы роста национального дохода.

В первой пятилетке (1929-1932 годы) – 16,2%

Во второй пятилетке (1933-1937 годы) – 16,2%

Три года третьей пятилетке (1938-1940 годы) – 10,0%

Четвёртая пятилетка (1946-1950 годы) – 14,6 %

Четыре года пятой пятилетки (1951-1954 годы) – 11,1%.

Реальные доходы трудящихся СССР (то есть доходы, исчисленные с учетом изменения цен) выросли в 1954 году по сравнению е 1913 годом по расчету на одного работающего: у рабочих примерно в 6 раз; у крестьян –в 6,5 раз.

По сравнению с 1913 годом промышленность увеличила объём производимой продукции в 24,3 раза, что касается состава оборудования, то с царской Россией уже и не сравнивают: в 1940 году в промышленности СССР металлообрабатывающего оборудования было 829 тысяч единиц, а в 1954 году – 2 миллиона 44 тысячи. Соответственно, это оборудование не стояло без дела, и если и царская, и нынешняя Россия не способны самостоятельно производить, скажем, турбины и генераторы, то в 1954 году в СССР было построено 968 паровых и гидротурбин общей мощностью 5,5 миллионов киловатт, и 144 турбо- и гидрогенератора общей мощностью 3,8 миллионов киловатт.

По причине убогости царской России, которая, напомню, вообще не производила сложных машин, скажем, тех же тракторов (в США к 1920 году только в сельском хозяйстве уже работало 246 тысяч тракторов и 2 миллиона автомобилей), возьмём для сравнения те товары, которые производились и царской Россией, скажем, минеральные удобрения. При царе их произведено в 1913 году 68,8 тысяч тонн, в 1954 году – 8 миллионов тонн, цемента при царе - 1,5 миллиона тонн, в 1954 году – 19 миллионов.

В 1954 году, напомню, население СССР по сравнению с Российской империей увеличилось на 26%, а традиционных тканей и обуви по сравнению с 1913 годом производилось в 2-3 раза больше, синтетические такни не с чем сравнивать, не с чем сравнить и, скажем, мотоциклы, которые в 1954 году произведены в количестве 205,4 тысяч машин, или телевизоры, которых в том году произвели в количестве 254,3 тысячи штук (во многих странах Европы о телевизорах ещё и не мечтали). Наконец, о том, о чём непрерывно воют вечно голодные «жертвы совка».

Произведено: рыбы – в 2,5 раза больше, мяса – в 2,4 раза больше, сливочного масла – в 3,7 раза больше, масло растительное – в 4,8 раза больше, сахара – в 2 раза больше, чем при царе. Причём, к таблице сделана сноска: «Приведенные в таблице данные о продукции мяса, растительного и животного масла относятся к промышленному производству и не включают продукцию мяса от домашнего забоя скота и производство в хозяйствах населения».

И что интересно. «Жертвы совка» хором воют, что в СССР в начале 30-х всех крестьян загнали в колхозы, однако и в 1941 году единоличные крестьянские хозяйства имели 9,4% всех сельскохозяйственных земель и 12,3% всего скота, и, не получая тракторов, имели 14,9% всех лошадей. К началу 50-х, понятное дело, дураков горбатиться одному на земле практически не осталось, - практически все единоличники сдали землю и скот в колхозы, тем не менее, и в 1950 году единоличники ещё пользовались 1 миллионом 370 тысячами гектар только посевных площадей (1,3%), используя 149 тысяч лошадей (1,1%), имея 263 тысячи голов крупного рогатого скота (1,1%) и 253 тысячи голов свиней (1,0%).

Что следует отметить отрицательного или непонятного.

До коллективизации (в 1928 году) в СССР числилось 60,1 миллиона крупного рогатого скота, в том числе 29,3 миллиона коров. В момент коллективизации, когда алчная часть крестьянства начали резать и жрать скот, чтобы в колхозе проехаться на шее добросовестных колхозников, количество КРС резко упало – до 33,5 миллиона голов в 1933 году, затем поголовье было существенно восстановлено к 1938 году (50,9 миллиона голов) и ещё добавлено в связи с присоединением новых областей и республик (54,5 миллиона в 1941 году), но война опять сбросила его вниз и к началу 50-х поголовье КРС по всему СССР всё ещё не достигло уровня 1928 года – в 1952 году в СССР было 58,8 голов КРС (24,9 миллиона коров).

Правда, это уже был качественно иной скот, что объясняло рост производства молока и мяса, и качественно иные корма, скажем, с примерно тысячи литров годового надоя молока в 1913-1928 годах в единоличных хозяйствах, средние надои в совхозах в 1953 году составили 2577 литров. Интересно, что совхозы (чисто государственные сельскохозяйственные предприятия) даже от колхозов отличались резко более высокими показателями практически по всем видам сельскохозяйственной деятельности. Понятно, что к настоящему времени путь Сталинского СССР прошли и США (о чём напишу отдельно) – и в США практически не осталось убогости единоличных фермеров.

Не буду приводить все числа хозяйственных отчётов, но отмечу, что если у царя в его капиталистическом хозяйстве работало всего 190 тысяч специалистов со специальным образованием (136 тысяч с высшим), что было позором по сравнению со экономиками Запада, то в социалистическом народном хозяйстве СССР на лето 1955 года работало 5133 тысячи специалистов со специальным образованием, из них 2949 тысяч с высшим образованием.

Следует сказать и о снижении цен. С 1947 года цены на продукты и все непродовольственные товары народного потребления снижались каждого 1 апреля и после 1 апреля 1954 года составили всего 43% от первоначальных (цены продовольственных товаров снижены до 38%, непродовольственных – до 53%). Интересно, что к 1950 году на колхозных рынках только зерновые были дороже, чем до войны, а мясо, сало и молочные продукты стоили дешевле, чем в 1940 году – самом счастливом и обеспеченном году по воспоминаниям стариков.

И вот теперь интереснейшая табличка структуры экспорта-импорта. Общие числа стоимости товаров экспорта-импорта даже в секретном документе не указаны – обнародование этих чисел могло вызвать на Западе снижение цен на товары из СССР, но и просто структура экспорта-импорта тоже чрезвычайно интересна.

Как вы считаете, какие товары сталинский СССР продавал в наибольшем объёме? Нефть? Сырье? А вот и нет! Самым массовым товаром экспорта к 1954 году были:

Машины и механизмы – 21,5%;

Металлы – 18,2%;

Зерно – 12,2%;

Хлопок – 12,1%;

Товары народного потребления – 7,8%.

Как вам это, творчески импотентные жители сырьевой колонии Запада?

Нет, нефть в сталинском СССР тоже продавали – 4,2%, уголь – 1,1%.

Покупали за границей машины и механизмы – 32,5%, топливо, сырьё и материалы – 46,2%, в том числе уголь – 3,7%, нефть – 3,3%. Как видите, даже энергоносителей покупали больше, нежели продавали.

СССР уже к 1954 году стал мощной промышленной державой с такой социальной справедливостью, которая и не снилась Западу, отсюда был неимоверно высоким авторитет СССР во всём мире.

К примеру, в момент становления антисоветского военного блока НАТО, 50-х сенатор Франции, генеральный секретарь французской коммунистической партии Морис Торез на всю Францию заявил, что если правительство Франции попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты начнут партизанскую войну против такого правительства, и французы относились к таким заявлениям коммунистов с пониманием, поскольку во французском парламенте было 150 депутатов-коммунистов, а тираж газеты французских коммунистов «Юманите» в 1956 году составлял миллион экземпляров.

Это что – французы хотели быть нищими и голодными, как нас сегодня уверяют «жертвы совка»?

На этом закончу эту справку о народном хозяйстве Сталинского СССР.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 67
Поделиться
Всего комментариев к статье: 88
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Счем рифмуется "европа"? С очень точным словом "кавс"! А вобще европа - сказка! Каждый третий-идиот!
!!!!QQQ!TTOTVASQ!TAKIDA!!!&-&& написал 09.09.2019 23:32
" БеЗполезно говрить с савками
DoktoR|barano-syka-myxa-obmydkovedoFF . написал 09.09.2019 21:48
Глубоко убежден = сталенистом может быть только моральный урод и дурак, оправдывающий миллионы жертв собственного народа, "успехами" сталенского режима.
Мне могут возразить, что есть и образованный вид сталиниста.
И что?
Значит он образованный дурак и моральный урод."
- То таки ты - ублюдок и де-генерат, спорить с тобой не следует, а нужно таки, при первой возможности, раздавить тебя, кака гниду и забыть о твоем существовании! То таки да!
поете про голод с тупой фашистской американской пропаганды
безыдейный55 написал 09.09.2019 22:16
Вы поете про голод с тупой фашистской американской пропаганды. Если бы вы подумали своей головой, вы бы поняли, что первые, кому всегда грозит голод, это городские, а не сельские жители. В городах нет земли, а на селе при Сталине были свои подсобные хозяйства.
Но американским фашистам нужно высосать из пальца миллионы жертв голода, чтобы опорочить СССР, поэтому нужно голод приписать селу, а не городу - в городах в то время жило не так много жителей, как в селах, велся учет какой-никакой, и нужные миллионы жертв голода американцам приписать городу не удастся.
.
При Сталине развитие велось по-закавказски, через жопу. Лучше, чтобы и тогда руководил Хрущев. Но американская клевета уж слишком оголтелая, нелепая, как все в "голосе Америки". Дебилы, одним словом. Они и покритиковать не умеют толком, как выдумают какую-нибудь нелепость, то хоть стой хоть падай. Идиеты, фашысты. А еще большие идиоты у нас за ними повторяют, вот что удивительно. Или они купленные?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Занимательно то, что...( ответов нет = сам отвечу
Алексис написал 09.09.2019 21:19
При царе тоже забирали хлеб у крестьян (не доедим, но вывезем), чтобы закупать промышленные товары за рубежом. А урожайность то была типа 13ц с га, а при совке, что то типа 40ц с га. При царе тоже частенько был голод. Читай Паршева.
Re: еще раз для дурака йй
йй написал 09.09.2019 21:15
> И кто тебе сказал, балбесу, что коммунисты хоть на процент
> ускорили индустриализацию? Средний срок строительства
> крупного предприятия при Сталине был 5,5 лет, а при Николае
> Втором 3 года, всего-навсего.
_
За все первые 30 лет нового века ничего толком не развивалось. Ни при царе (за 1910-1913 выплавка чугуна увеличилась с 2.9 до 4.6 млн. тонн), ни при НЭПе -- к 1931 доползло до 4.9 млн тонн. Ясно дело, что надо было что-то делать. И за десятилетие выплавка чугуна выросла до 14.9 млн тонн. А чугун это сталь, а сталь это вообще все -- станки, электростанции, механизмы. Все. Не в штабеля же чушки складировали. Вот и сравнивай, нужна ли бал индустриализация, или так и оставить надо было. Из чего бы танки/самолеты делали? И на каких станках? И к каким источникам энергии бы их подключали? Что бы было без идустриализации?
____________________________________________________________________________________
системный систематический систематизатор
Алексис написал 09.09.2019 21:14
Не только СССР плохо подготовились к войне с Гитлером, но, похоже, еще хуже подготовились поляки и французы
Американские правящие фашисты просто оставляли людей без земли
безыдейный55 написал 09.09.2019 20:57
В СССР были не только колхозы, но и совхозы. Ничего оригинального в СССР не было, разве свои названия для всего, что происходило во многих странах. Поэтому не понятно, почему вы кипятитесь. Колхозы не нравятся? Но в США не было колхозов, а в то же время (в 1930-е) банки за долги просто отнимали у фермеров землю, землю объединяли, чтобы можно было быстро распахивать мощными тракторами, и распахивали. Происходила механизация с/х США варварским методом (методом Рузвельта) - варварским по отношению к американским людям. Этот процесс наглядно описан в романе Стейнбека "Гроздья гнева". Американские правящие фашисты просто оставляли людей без земли и без средств существования, что с ними будет их не интересовало.
еще раз для дурака йй
системный систематический систематизатор написал 09.09.2019 20:37
Запомни раз и навсегда, глупый мальчик - для того, чтобы строить заводы и механизировать деревню, коммунизм не нужен. Индустриализацию и механизацию придумали не коммунисты. Они придумали колхозы и шарашки, но не трактора и станки.
Re: Re: Re: Хороший бы л Сталин плланировщик
Электрический дождь написал 09.09.2019 20:31
In the course of three decades, however, the face of the Soviet Union has become transformed. The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.
для дурака йй
системный систематический систематизатор написал 09.09.2019 20:29
йй написал 09.09.2019 19:10
вообще-то в те годы шла авральная подготовка к войне,
==========================
Лето 1941 года показало, что подготовку к войне СССР провалил. И кабы не американский алюминий, каучук, медь, то не было бы никаких Т-34 и Як-3. Ничего бы этого не было.
Без американского продовольствия СССР не смог бы кормить армию. Факты вещь упрямая - поставки мясных консервов во время войны превысили собственное советское производства. В Первую Мировую такого позора не было и близко, Россия кормила армию самостоятельно.
И кто тебе сказал, балбесу, что коммунисты хоть на процент ускорили индустриализацию? Средний срок строительства крупного предприятия при Сталине был 5,5 лет, а при Николае Втором 3 года, всего-навсего.
Re: Re: Re: Re: Занимательно то, что...( ответов нет = сам отвечу
йй написал 09.09.2019 20:26
> Заепста этот ублюдок "подготовился к войне"!
> 27 млн Русских душ.
> Каждый девятый на то время.
> Заепста!
_
Вот например, за 1943 год Германия произвела 25 тыс. самолетов, а СССР 34 тыс. Это все из земли выращивалось, и небось большей частью на подсобных хозяйствах? Не надо было строить заводы, развивать металлургию, надо было потратить десятилетие на развитие сельского хозяйства, чтобы потом лепестками и рисом закидать наступающих? Или арбузные корки подкладывать? Как можно было победить без индустриализации, как потери от этого могли сократится? Только сильно увеличиться с последующим неизбежным поражением и уничтожением государства.
Re: Re: Хороший бы л Сталин плланировщик
Электрический дождь написал 09.09.2019 20:22
Только не Андреева.
Да и какая разница.
Черчилль много слов о Сталине говорил.
Иначе,на стал бы он с ним никаких дел иметь.
Например:
In the course of three decades, however, the face of the Soviet Union has become transformed. The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.
при жизни Сталина с 1939 года никаких стат. сборников на издавали
безыдейный55 написал 09.09.2019 20:20
Вот видите, Мухин, какие головоломки возникают даже по простому мясу: что отражает цифра статистики, корректно ли сравнивать цифры? А вы думаете, что экономика - это очень просто, и все придурки. На самом деле вы даже не понимаете, с чем имеете дело, как все сложно и неопределенно, и относитесь к каждой цифре как к истине. У вас подход малолетнего.
.
Вы выдаете за достижения Сталина достижения последующих правителей СССР, беря сборник за 1955 год (поскольку составляется за прошлый год, то сборник составлялся в 1956 году). Но вы бы взяли какой-нибудь стат. сборник, изданный при жизни и правлении вашего кумира Джугашвили. Что, слабо? Слабо. Знаете, что при жизни Сталина вообще с 1939 года никаких стат. сборников на издавали, чем занималась сов. статистика при Сталине не понятно.
Вот и приходится вам выкручиваться и брать статистку хрущевских времен - при нем возобновилось составление и опубликование стат. сборников по нар. хозяйству СССР.
.
Сравнение по сельскому хозяйству с 1913 годом не корректно. Статистики царской России не могли знать всех объемов производства того же мяса, поскольку оно производилось в частном порядке. А сравнивать пром. производство не имеет смысла. Кому это нужно? Всех интересует производство для потребления мяса людьми. Понятно, что при почти полностью с/х населении в 1913 году пром. производство с/х продукции было развито мало, но это не значит, что мяса было мало.
.
Имеет смысл сравнивать продажу товаров - она может быть учтена, причем продажу в примерно одинаковых условиях и там, где есть возможность достоверного учета. Вот как увеличилась продажа мясопродуктов в гос. и кооп. торговле с 1940 и 1950 (сталинское правление) по 1955 год (хрущевское время):
с 1940 по 1955 год - в 2,6 раза
с 1950 по 1955 год - в 2,3 раза.
Основное увеличение произошло за 1950-55 годы.
А с 1940 по 1950 год увеличение продажи составило, следовательно, всего 13%. (Источник: Нар. хоз-во СССР в 1956 году, стр. 208)
Вот и сравните, кто умел руководить, а кто не умел.
(без названия)
системный систематический систематизатор написал 09.09.2019 20:19
Какой смысл обсуждать цены при Сталине, если две трети населения не получали зарплаты вообще? Деньги видели только изредка.
Колхозники (на тот момент большинство населения) работали на товарища Сталина бесплатно. Сталинская барщина (ее называли "нормой отработки") - 200 трудодней, то есть весь сельскохозяйственный сезон, с апреля по октябрь.
Кормились со своего огорода и курятника, не возбранялось иметь козу. Пекли хлеб из лебеды и древесной коры, ловили рыбу и даже ракушек в реках, собирали в лесу все, что только можно съесть.
Спрашивается - ради чего все это?
А ради того, чтобы народ был нищим и порабощенным. Потому что как только народ малость наестся и чуть-чуть свободы глотнет, то он уже начинает задумываться - он для власти или власть для него? И вот это для коммунистов самое нежелательное. Чтобы народ меньше задумывался, его лучше держать в черном теле.
Re: Хороший бы л Сталин плланировщик
- И это норма!(с). Е. Малышева. написал 09.09.2019 19:43
комики любят дурку включать : "принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой."
____________________________________________________________________
Пора бы вам знать, что это фЭйк сочинЁнный очумелой нинон андреевой и феклистой чугуевой.
ИБО !
никакой речи 21 декабря 1959 года Черчиль не произносил.
Также было обнаружено, что в послевоенных речах Черчиля Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз = ругательно.
А последний раз в положительном контексте = в 1946 г.
.
.
вывод :
комики настолько извратили и отравили историю, что Россия переболев ими
в ответ блеванула в их рыла этими же извращениями оставив их за бортом истории.
Хороший бы л Сталин плланировщик
Электрический дождь написал 09.09.2019 19:37
Много полей сделал сельско-хозяственных и для их уборки.
А также промышленность развил с почти нулЁвой базы -от сохи до ядерных высот, как говорил Черчилль.
В культуре изменения произошли.
Тот же социалистический реализм.
Инфраструктура сейчас- вся сталинская или по его планам.
А и не было ввооще ни х уя до Сталдина!
Re: Re: Занимательно то, что...( ответов нет = сам отвечу
йй написал 09.09.2019 19:10
> Для этого нужно было положить в могилы миллионы Русских душ?
> Для люминия и космосленинсталена?!
> Для ВАС, мудосталинистов = люди это средство,
> а чугунина, сталь, люмень = это цель!
_
вообще-то в те годы шла авральная подготовка к войне, в каком-то смысле -- уже война, и действительно -- приходилось жертвовать частью сегодняшнего благополучия народа, чтобы он не был полностью уничтожен завтра. Точно также? как и при боевых действиях -- жертвы сегодня ради выживания завтра. Вряд ли бы пили баварское, если бы попросту сдали немцам страну. И точно также с индустриализацией -- это такие же, требующие жертв действия ради спасения страны, поскольку за десятилетие надо было успеть выполнить большие объемы работ по производству нафиг ненужных для хозяйства, но очень дорогостоящих штук.
(без названия)
Наталия написал 09.09.2019 18:11
Каждая последующая власть переписывает историю страны и мира в выгодном для СЕБЯ свете...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 09.09.2019 18:10
> Пустое балабольство.
> Более ранее специализированное издание 1915 г. - более приоритетный источник,
> чем более поздний вообще без ссылок на что-либо.
> Никаких новых доводов я не увидел.
_
Типичное поведение -- когда тебя тыкаешь что ты выдаешь очередное голословное заявление за аргумент, ты попросту его повторяешь и добавляешь что "доводов не увидел". Никаких новых и не будет -- твои заявления взяты с потолка.
С чего он более автортетен, когда прямо заявляет в ограниченности использованных данных и сравнительной точности только по городам?
https://i3.imageban.ru/out/2019/09/09/ae6e605605927c05d60c0e6c6ef185c6.jpg
Если он "более авторитетен", тогда чего ж специалисты госкомстата не пользуются его цифрами? Ты, лживая похабь, теперь и умнее госкомстата стал, выблядь?
.
> Это надо понимать так: специалисты СССР на машине времени возвращались в
> прошлое (в 1913 г.), перевешивали все забитое тогда мясо по своей
> методике, затем возвращались обратно (в 1987 г.) и публиковали
> подсчитанный результат в сборнике.
_
Это такой аргумент против авторитетности госкомстата -- твои охренелые выдумки?
Тебе прямо сказали про методику пересчета, даже графа так называется "мясо и мясопродукты В ПЕРЕСЧЕТЕ НА МЯСО (включая сало и субпродукты в натуре)". И чтобы сравнивать разные цифры они должны быть посчитаны по одинаковой методике.
И составители сборника 1915-го года тоже ничего не взвешивали, читни еще раз:
https://i3.imageban.ru/out/2019/09/09/ae6e605605927c05d60c0e6c6ef185c6.jpg
.
> входит ли мясо птицы в число 29 кг/чел. не указано вообще.
_
В сборниках СССР оно всегда входит. Везде, где мясо явно разбивается на категории, там включено мясо птицы (говядина и телятина + свинина + баранина и козлятина + мясо птицы).
Плюс учитываются "мясопродукты В ПЕРЕСЧЕТЕ НА МЯСО (включая сало и субпродукты в натуре)".
.
> "не предварив это никакой оговоркой"
> Оговорка есть, лжец, - "Причем,
_
Итого никаких возражений по поводу отсутствия ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОГОВОРКИ -- нет. Ты снова солгал. Текст воспринимается именно как сравнение общего производства, а последующее "причем" это в русском языке усиление утверждения, а никак не изменение смысла. Притом (притом!) эта оговорка касается таблицы, которую Мухин вообще не привел, а привел лишь им посчитанное "во сколько раз" и эта сноска в этом контексте еще менее понятна. И остается лишь верить на слово Мухину что это именно "причем", а не "стоит уточнить", и что это все значит что все еще более в пользу СССР.
.
Вот я предыдущее предложение начал со слова "притом" (аналог "причем"), и именно в контексте усиления предыдущего. Именно так оно и используется, и если бы я использовал слова типа "однако же" или "но здесь надо оговориться", то мой текст стал бы непонятен. Потому что роль этих слов в языке сильно разная, почти противоположная. "Причем" это именно усиление, и не то, что без внимательного прочтения, а без проверки источника изобличить мухинскую ложь здесь затруднительно, максимум -- можно лишь что-то заподозрить.
(без названия)
глеб написал 09.09.2019 18:04
Почему рухнул Советский Союз?
Выборка из любопытного дневника (1972-1984) Анатолия Черняева, сотрудника Международного отдела ЦК КПСС (Черняев А. С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991. М., 2008). - Напомним, А.Черняев был также советником Л.Брежнева - тем более ценны его записи.
Вот НЕКОТОРЫЕ ЗАПИСИ - одна из из них о И.Сталине.
Итак:
" 9 декабря 1972
Сокольников [сов. гос. деятель, репрессирован в 1937 — К. А. ] дружил со Сталиным. Рассказывал потом об одном эпизоде перед XIV съездом ВКП(б). Крупская на пленуме ЦК зачитывает «завещание» Ленина. Сталин бурчит сидящему рядом Сокольникову: «Не мог уж умереть как честный вождь».
В другой раз он ему во время застолья сказал: «Самое большое удовольствие — иметь врага, медленно готовить ему западню, покончить с ним и потом выпить стакан хорошего вина». Присутствовал Сокольников и на пьянке на даче, когда Сталин, вспомнив лихие времена экспроприаций, разыграл «сцену их Вильгельма Телля»: поставил сына Ваську к дереву и стрелял из нагана поверх головы. Василий на всю жизнь остался заикой."
...
12 декабря 1972
Разослан проект доклада Брежнева на предстоящее 50-летие [СССР — К. А.]. В главном — национальной проблеме отмечено ее наличие в очень взвешенной форме. А между тем — открытый, наглый антисемитизм по всей Украине, да и в Москве тоже, антируссизм в Литве. Что-то будет с нашей великой дружбой народов лет через 20?
8 октября 1974
21 год со смерти Ленина — это 1945. 21 год со смерти Сталина — это нынешний, 1974 г. К 1945 г. что осталось от Ленина? Только то, самое общее, что: если б не было его, история после 1917 г. пошла бы иначе. А что осталось от Сталина за тот же период? Все! За исключением массовых репрессий всех, кого попало. Вот что значит «преемственность структуры». Вот что значит самовоспроизводство посредственности, раз она уже захватила власть!
...
8 ноября 1975
Пошел и на прием в Кремлевский Дворец съездов. Патриарх всея Руси со своей свитой, уже, видно, в поддатом состоянии, направился в сторону президиума, Брежнев направился ему навстречу. Они обнялись и минут пять говорили на глазах, как говорится, у изумленной публики.
...
6 января 1976
На Новый год моя секретарша ездила в Кострому на свадьбу дочери своего мужа. Спрашиваю:
— Как там?
— Плохо.
— Что так?
— В магазинах ничего нет.
— Как нет?
— Так вот. Ржавая селедка. Консервы — «борщ», «щи», знаете? У нас в Москве они годами на полках валяются. Там тоже их никто не берет. Никаких колбас, вообще ничего мясного.
Когда мясо появляется — давка. Сыр — только костромской, но, говорят, не тот, что в Москве. У мужа там много родных и знакомых. За неделю мы обошли несколько домов и везде угощали солеными огурцами, квашенной капустой и грибами, то есть тем, что летом запасли на огородах и в лесу. Как они там живут!
Меня этот рассказ поразил. Ведь речь идет об областном центре с 600 000 населения, в 400 км от Москвы! О каком энтузиазме может идти речь, о каких идеях?
Сайт " http://back-in-ussr.com/2015/12/pochemu-ruhnul-sovetskiy-soyuz.html"
у Мамоны
на устах горькая усмешка написал 09.09.2019 17:06
Все это так, но это был период экстенсивного развития производства Мобилизационная экономика всегда эффективнее в период резких кризисов. В Мелкобритании она тоже имела место во время войны. Но потом настал период эффективного развитя, научно-технического прогресса. Причем не в последнюю очередь средств потребления. И тут СССР резко сдал. Бытовой техники не хватало, и не только ее. Ходить в галошах уже стало не кошерно. Хочется не только быть сытым но и красивым. В 1981г была принята продовольственная программа, потому что жрать стало нечего. Карточки, талоны. Еда качественная, а барахло-оно и было барахлом. Ив Монтан чуть не обоссался глядя на женское белье в наших магазинах. За его выставку энтого белья и перестали пускать в СССР. Крах советского производства был закономерен. Не хватило ума у кремлевских старцев что то изменить. Сейчас примерно то же самое.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss