Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое налог и национальный доход?

Опубликовано 21.12.2016 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 69

марксизм налогообложение
Что такое налог и национальный доход?

Если заработная плата является экономической основой существования рабочего, то налоги составляют экономическую основу буржуазного государства.

К. Маркс

С некоторых пор только и говорят о налогах. Говорят, что ныне действующую плоскую шкалу налогообложения, построенную на одинаковой ставке подоходного налога при любом уровне дохода, необходимо заменить прогрессивной шкалой налогообложения, построенную на увеличении налоговой ставки по мере роста дохода. Так говорят депутаты Государственной Думы России. Вынужденные считаться с тем, что возросшее имущественное неравенство среди различных слоёв населения может вылиться в политический кризис, с плачевными последствиями для буржуазии, эти официальные, т.е. государством оплачиваемые, демагоги капиталистического общества, требуют срочно перейти с плоской шкалы налогообложения на прогрессивную шкалу налогообложения. Их аргументация поражающе проста. Прогрессивная шкала налогообложения более справедлива, чем плоская шкала налогообложения.

Что прогрессивная шкала налогообложения более справедлива, чем плоская шкала налогообложения, это ясно само собой; но что с помощью прогрессивного налогообложения можно добиться социальной справедливости, - это демагогия. Прогрессивная шкала налогообложения является вполне буржуазной мерой. Она уже давно действует в Англии, во Франции, в Германии, в Китае и т.д. И что? Десятки миллионов трудящихся в этих странах не имеют гарантированного государством медицинского обслуживания, образования, пенсий, не могут найти себе работу, ютятся в жалких лачугах, влачат жалкое существование на социальное пособие и т.д.; в то же время в этих же странах значительные массы людей (рекламщики, модели, артисты, спортсмены, шоумены, радио и телеведущие, журналисты, защитники прав человека, животных и насекомых, эксперты, аналитики, политологи, экономисты, поставщики рейтингов, ясновидящие, целители и т.д.), вообще не участвуя в общественно полезном труде, живут припеваючи. Где же здесь справедливость?

Налог - это определённая сумма денег, вычитаемая из дохода. Поэтому, прежде чем говорить о подоходном налоге, нужно выяснить, что представляет собой доход, как и где он создаётся, как он распределяется.

Чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду, обувь, жилище и другие материальные блага. А чтобы иметь их, они должны трудиться. Любое общество погибнет, если оно перестанет производить материальные блага. Короче говоря, основой жизни всякого общества является производство материальных благ, без которых люди не могут существовать.

Все материальные блага, как созданные людьми, так и данные природой, составляют богатство той или иной страны. Национальное богатство создаётся людьми в течение многих и многих веков, а та его часть, которая производится в стране за год, называется совокупным, или валовым, общественным продуктом.

Совокупный общественный продукт, как и каждый отдельный товар, по своей стоимости, т.е. в денежном выражении, делится на три элемента: постоянный капитал, переменный капитал и прибавочную стоимость (c+v+m).

Стоимость постоянного капитала (c) представляет собой стоимость средств производства, израсходованных в течение года на производство товаров. Это стоимость сырья и оборудования, перенесённая конкретным трудом рабочих на изготовленные товары. Хотя она и входит в совокупный общественный продукт, но не является результатом труда рабочих в данном году. Это результат прошлого труда.

Стоимость переменного капитала и прибавочной стоимости (c+m) - результат живого труда рабочих за год. Эта часть совокупного продукта труда представляет собой вновь созданную в течение года стоимость, или национальный доход страны.

Для понимания процесса производства национального дохода следует исходить из деления всего населения общества на две большие группы: 1) работников, занятых в сфере материального производства - в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве; 2) людей, занятых в непроизводственной сфере: в государственном аппарате, армии, просвещении, здравоохранении, культуре и т.д. Чёткое разграничение производственной (материальной) и непроизводственной сфер важно как для выяснения источника национального дохода, так и для правильного понимания механизма его распределения и перераспределения.

Основной и решающий признак, характеризирующий производственную сферу и её отличие от непроизводственной сферы заключается в том, что человек воздействует на природу и её силы с целью присвоения веществ природы и их приспособления к удовлетворению потребностей общества - производственных и непроизводственных (личных и общественных). В сфере материального производства люди создают жизненно необходимые продукты - средства производства и материальные предметы потребления, без которых люди вообще не могут существовать. Отсюда сам собой вытекает важнейший экономический закон, что национальный доход создаётся только в сфере материального производства.

Продукт производственной сферы, как правило, имеет вещную форму (в добывающей и обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве и строительстве). Но имеются случаи, когда продукт сферы материального производства не выступает в вещественной форме, а выражается в форме материальных услуг (продукция транспорта, торговля, передача информации, производство электроэнергии, тепла, холода, жилищные услуги и т.д.). В экономическом отношении эти материальные услуги приносят обществу полезный эффект, и в этом смысле они совершенно не отличаются от материальных продуктов. Если полезный эффект от материальной услуги входит в индивидуальное потребление, то вместе с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производственного процесса, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на производимый продукт. Короче говоря, в транспорте, в торговле и связи создание национального дохода происходит в той степени, в какой материальное производство продолжается в этих экономических сферах.

Что же касается лиц, занятых в непроизводственной сфере, то они хотя и не создают национального дохода, а только потребляют его часть, тем не менее выполняют ряд необходимых обществу функций: чиновники государственного аппарата выполняют общественные управленческие функции, учителя и учёные дают населению знания, медики обеспечивают сохранение здоровья населения и т.д.

Кроме лиц, занятых в непроизводственной сфере, но выполняющие необходимые с точки зрения любого общества функции, в капиталистическом обществе, однако, имеется значительное число людей, которые либо вообще не работают, либо оказывают услуги, которые не то что никакого полезного эффекта обществу не приносят, а, наоборот, разрушают здоровье населения, дебилизируют его. К этим последним относятся биржевые спекулянты, рекламщики, служители церкви, целители, ясновидящие, боты и т.д. Не создавая полезных вещей, не оказывая полезных услуг, короче говоря, не создавая национального дохода, эти паразиты, тем не менее, живут в богатстве и роскоши; между тем как рабочие, крестьяне, инженеры, конструкторы, физики, химики, агрономы, биологи и т.д., одним словом √ рабочий класс, который создаёт национальный доход, с трудом сводит концы с концами.

Рабочий класс проживёт без рекламы, ток шоу, молитвы, спекуляции и т.д. Проживут ли рекламщики, шоумены, попы, брокеры, «борцы» за права человека, с коррупцией и спекуляцией и т.д. без еды, одежды, жилья и т.д.?

Как же случается, что те, кто создаёт национальный доход, живут в бедности и нищете, а те, кто вообще не участвуют в создании национального дохода, а только поют и пляшут, бегают и прыгают, разоблачают всех и вся, учат жить и делать деньги в кризис, купаются в деньгах, как свинья в грязи?

Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение национального дохода при капитализме определяется тем, что вещественные условия производства √ земля и средства производства в форме частной собственности находятся в руках нерабочих - капиталистов, в то время как рабочие обладают лишь личным условием производства - рабочей силой. При таком распределении условий производства понятно само собой, что рабочие хотя и являются лично свободными, но, лишённые средств производства, находятся в экономической зависимости от капиталистов. В результате этой экономической зависимости рабочие вынуждены наниматься на работу к капиталисту, т.е. продавать капиталисту свою рабочую силу для того, чтобы получить от него деньги и купить на них предметы потребления.

Но продав свою рабочую силу, рабочий теряет право не только на неё, но и на продукт своего труда; при капитализме продукты, созданные исключительно трудом рабочих, принадлежат капиталисту. Капиталисты, реализуя произведённые продукты, получают всю сумму их стоимости. Эта стоимость, за вычетом стоимости всех средств производства, составляет, как уже было сказано, национальный доход, который разделяется на две части: стоимость рабочей силы и прибавочную стоимость, источником которой является труд рабочих, но присваивается безвозмездно капиталистом в силу того, что он является собственником средств производства.

Национальный доход, созданный на капиталистических предприятиях, распределяется сначала между промышленными капиталистами и рабочими. Рабочие получают стоимость рабочей силы, которую в виде заработной платы, выплачивают им капиталисты. Прибавочная стоимость остаётся в руках промышленных капиталистов. Часть прибавочной стоимости образует прибыль промышленных капиталистов. Некоторую часть прибавочной стоимости промышленные капиталисты уступают торговцам в виде торговой прибыли и банкирам - в виде процента. Часть прибавочной стоимости промышленные капиталисты отдают землевладельцам в виде земельной ренты.

Итак, национальный доход разделяется на две части: одну часть составляет заработная плата рабочего, другую √ прибавочная стоимость, из которой образуются доходы промышленных капиталистов, торговцев, банкиров и земельных собственников. А так как национальный доход в каждом отдельном случае является некоей определенной величиной, то ясно, что прибавочная стоимость не может быть увеличена без уменьшения зарплаты. Стремясь как можно больше получить прибыли, банковского процента и земельной ренты, весь класс капиталистов всячески снижает заработную плату рабочих, а тем самым уменьшает ту часть национального дохода, которая достаётся рабочему классу. Таким образом, уже на стадии создания и распределения национального дохода обнаруживается жестокая эксплуатация рабочего класса классом капиталистов.

Доходы рабочих основаны на их личном труде и представляют собой трудовые доходы. Доходы промышленных капиталистов, торговцев, банкиров и земельных собственников основаны на эксплуатации чужого труда и являются нетрудовыми доходами.

После распределение национального дохода между рабочими, капиталистами, торговцами, банкирами и земельными собственниками происходит вторичное распределение, или перераспределение, в результате которого образуются производные доходы. К ним относятся доходы тех слоёв населения, которые заняты в непроизводственной сфере: чиновников, врачей, учителей, артистов, военных, полицейских, священников и т.д.

Как же происходит перераспределение национального дохода. Главным образом с помощью оплаты услуг и налогов. Рабочие, капиталисты, торговцы, банкиры и земельные собственники платят за квартиру, оплачивают медицинскую помощь, получают образование, покупают билеты на всевозможные зрелища и т.д. Тем самым они выделяют часть своих доходов для содержания людей, занятых в сфере обслуживания и в государственном аппарате. Источником их оплаты служит, в конечном счёте, стоимость, созданная рабочими в процессе производства. «Все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, т.е. не работающие в сфере материального производства или вообще не работающие, могут получить свою долю годового товарного продукта, т.е. предметы своего потребления, прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достаётся продукт: из рук производительных рабочих, промышленных капиталистов и земледельцев». (К. Маркс, Капитал, т. 2).

Кроме того, капиталисты владеют предприятиями, функционирующими в непроизводственной сфере (СМИ, ЖКХ, страховые компании, медицинские учреждения, так называемый шоу бизнес и т.д.). Как уже указывалось, в непроизводственной сфере национальный доход не создаётся. Но капиталисты, эксплуатируя занятых здесь рабочих, получают часть национального дохода, созданного в производственной сфере. Из этого дохода капиталисты выдают зарплату рабочим, покрывают соответствующие материальные затраты (на помещение, оборудование, отопление и т.д.). Оплата этих услуг должна возместить издержки этих непроизводственных предприятий и обеспечить ещё прибыль. В противном случае капиталисты не будут вкладывать свой капитал в эти предприятия. Поэтому они, в погоне за прибылью, постоянно повышают плату за услуги, особенно услуги ЖКХ и транспорта, что ведёт к падению реальной зарплаты, следовательно, доходов рабочих.

Помимо всего этого значительную часть национального дохода крупнейшие капиталисты - финансовая олигархия присваивает себе через так называемые стабилизационные фонды, фонды национального благосостояния, государственные и частные пенсионные фонды и т.д. Львиная доля всех этих фондов, как правило, растрачивается финансовой олигархией на биржевую спекуляцию.

Наконец, часть доходов трудящихся перераспределяется через государственный бюджет.

Капиталистическое государство является органом всего класса капиталистов, имеющим целью держать в подчинение эксплуатируемый рабочий класс и обеспечивать интересы капиталистов во всей внутренней и внешней политике. Для выполнения своих задач капиталистическое государство имеет разветвлённый аппарат: армию, полицию, карательные и судебные органы, различные органы административного управления и идеологического оболванивания трудящихся масс. Главным источником для государственного бюджета служат налоги.

Огромная доля средств государственного бюджета растрачивается на содержание армии, на научные изыскания в области производства и усовершенствования новых орудий массового уничтожения людей, подрывную деятельность за границей, на подготовку и ведение войн за господство на мировом рынке, за мировое господство. Другая крупная доля расходов государства растрачивается на содержание огромной армии чиновников, «защитников» прав человека, безработных, полиции, которые в руках капиталистов служат орудием подавление экономических и политических выступлений рабочего класса.

Кроме того, значительные средства капиталистическое государство тратит на идеологическое оболванивание трудящихся через государственные средства массовой информации. Под предлогом поддержки этих и других, негосударственных, СМИ, государство тратить огромные деньги на рекламу, ток шоу и прочие развлекательные передачи, в которых принимают участие известные артисты, спортсмены, общественные деятели, которым платят огромные гонорары; основные доходы этих «звёзд» (на деле паразитов) происходят от рекламы и прочих дебилизирующих население телевизионных и радиопередач; и всё это за счёт трудящихся масс, трудом которых создаётся национальный доход. Кроме того, огромные бюджетные деньги тратятся на поддержку «духовности», а на деле на поддержку церкви, внушающую населению скотскую покорность капиталистам.

Весьма значительные суммы государство тратит, особенно во время кризисов и военных операций, на прямую поддержку капиталистических предприятий. Часто субсидии, выдаваемые банкам и промышленным предприятиям, имеют целью спасти их от банкротств. Возьмём, например, так называемое, государственное страхование вкладов. Когда банк разоряется, то за сохранность вкладов отвечают не банкиры своим имущество, а государство, т.е. налогоплательщики; ведь основным источником доходов государства являются налоги. Точно так обстоят дела со страховыми компаниями; в интересах этих паразитов постоянно повышаются страховые сборы. Более того, капиталисты, чтобы снизить на себя налоговую нагрузку, вообще не платить налогов, законодательно создают так называемые офшорные зоны, в которых налоги либо вообще отменены, либо налоговые ставки мизерные. Всё это, конечно, сокращает и без того мизерную долю национального дохода, поступающую в распоряжение рабочего класса - создателя национального дохода.

Но это ещё не всё. Помимо ограбления народных масс путём налогов на доходы, капиталистическое государство грабит всё общество ещё и тем, что облагает налогом первичные условия существования всякой жизни, - землю и жильё.

Когда платят налог с продажи земли, сдачи её в аренду, - то это вычет из дохода, полученного с определённой сделки, совершённой с землёй. Здесь доход и налог существую реально, это, так сказать, живые деньги. Но когда взимается налог за пользование землёй, которая является необходимым условием всякой жизни, но с которой не совершается никаких сделок, то это уже не налог, а дань за право жить. Земля вообще не является продуктом труда, следовательно, не имеет стоимости. То, что называется кадастровой стоимостью земли, есть чисто субъективная оценка того, чего вообще не существуют; при таком положении дел с налогом на землю, кадастровая оценка земли, будет, конечно, в интересах главного взимателя земельного налога - капиталистического государства; оценивать землю по кадастру - это то же самое, что оценивают всякую мазню, типа «Чёрного квадрата» Малевича, на аукционе. Ещё разительнее буржуазную алчность, возведённую в идиотизм, показывает налог на жильё. Когда я плачу квартплату, то я плачу за проданные мне в определённом количестве материальные предметы потребления: воду, тепло, электроэнергию и т.д. Но когда я плачу налог на жильё, с которым не совершаю никаких сделок (не продаю, не сдаю в аренду), то с меня взимают определённое количество денег со стоимости жилья, которая не реализована, существует только в воображении. Более того, стоимость есть экономическое отношение, которое нельзя выразить в физических мерах; следовательно, стоимость жилья нельзя выразить какой-нибудь формулой физики и измерить прибором. Здесь, как и с землёй, всё сводится к пресловутой кадастровой стоимости, которая может быть выражена какой угодно формулой, выдуманной из головы. К тому же рыночная стоимость жилья постоянно колеблется, не поддаётся точному измерению, в то время как площадь жилья, которая есть величина постоянная, можно точно измерить квадратными метрами.

Но довольно и больше чем довольно. При таком положении дел с национальным доходом и налогом в буржуазном обществе у трудящихся - рабочего класса - есть только два пути: либо покорится капиталистическим порядкам, превратиться в нещадно эксплуатируемый рабочий скот, либо подняться на борьбу против капитализма с лозунгом: «Уничтожим частную собственность на землю, её недра, средства производства и банки, и тем самым освободим самих себя и всё общество от капиталистов - паразитов!».

«Буржуазию по всей Европе надо свергать, но не убеждать». (В. Ленин).



Рейтинг:   4.96,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Как трудно с марксистами!
!!!!DABGGTOT TOTHNO!!!&&& написал 22.12.2016 00:42
"При таком положении дел с национальным доходом и налогом в буржуазном обществе у трудящихся - рабочего класса - есть только два пути: либо покорится капиталистическим порядкам, превратиться в нещадно эксплуатируемый рабочий скот"
- Таки тупые, вечнопьяные роботы-матаголики долбостроечного СССР покорились капиталистам еще до того, кака они вылезли из подполья! Таки потому,что тупые, вечнопьяные роботы-матаголики хатели жить, как у польше, работать на хазяина и шоп была водка в магазине! Таки бы-длу больше ничего и не нужно. Поэтому эксплуататорское общество и вернулось на нашу землю. Его притащило бы-дло - таки бесновтаые гав-нолики, безумные вчонкины, тупые, вечнопьяные роботы-матаголики, вороватые чиновники, господа офрицеры. Таки потому, что страна была крестьянской до революции, тупые населюки были хитрыми, таки привыкли "выгадывать", крутиться по жизни и крутились таки быстро, что вы-бли сами себя в ж! Вот таки оно как!
Как трудно с марксистами!
Аркадий написал 21.12.2016 23:54
Свобода слова 6забанен
Ущучили? Нет, только показали, что ничего не понимаете. 30 долларов работникам в час, это, возможно, даже чуть выше рыночного. И никакой эксплуатации. Фирма просто обворовывает общество, втемяшивая завышенную цену труда, которой на сама деле нет. Почему так?
Вполне возможно, что у них бренд такой, возможно, они монополисты в этом регионе, возможно, делают лучше других.
Так Вы, пожалуй, скажете, что в известном рассказе Конан Дойля, где воры наняли человека, чтобы он вручную переписывал энциклопедию - и платили ему - его жутко эксплуатировали, потому что, ограбив, с ним не поделились. Ну и ну...
Если бы работникам платили не так, как платят за такую работу в других местах, да еще и женщинам, или афроамериканцам, то фирмачи могли бы даже попасть в тюрьму за дискриминацию.
Они платят нормально.
И вообще, Вы делаете ошибку (и бухгалтер тоже) считая, что все затраты фирмы - это оплата труда работников. Только разобравшись с бухгалтерией можно понять, каковы издержки этой фирмы, и какова разница между суммой продаж и суммой издержек,что эта симпатичная женщина и приняла за прибыль. Ведь бухгалтер, и руководство, и многие другие тоже сидят на балансе этой фирмы. Т.е. в расчете на работника, то,что в России называли "накладные расходы", как раз и тянет на 25 долларов, а 5 долларов изобразили как прибыль.
Так что в данном случае не придирайтесь к государству. Удвоение стоимости акций - очень частый случай. Тогда все прежние сразу становятся вдвое дороже. Точно так и растет цена акций, если они пользуются спросом.
Что до "хранить в банке", могу пожаловаться: при въезде в квартиру я должен был дать чек на оплату за масяц, как гарантию, что не сбегу когда-нибудь. Чек положили в банк. И я ежегодно получаю из этого банка чеки на мои проценты - по 30 центов за год, т.е 0,1%, накопил много - зачем брать мелочь?
Но если я в своем банке вдруг что-то снимаю со своего кредитного счета, то мне начисляют проценты в 18% годовых, которые я должен выплачивать. Хотя то,что я получил по социальному пособию, тоже поступает в этот банк, а снимаю я только тогда, когда мне нужно. Т.е мои и гоударственные деньги лежат в этом банке без всяких процентов роста, а банк может в это время их прокручивать, получая проценты.
Еще больше процентов приходится платить, если пользоваться кредитной картой магазина - 21%.Т.е. магазин берет кредит в банке, и добавляет свое. Но это очень удобно: пришел с пустыми карманами, а в магазин привезли нечто садоводческое. Или вдруг снизили вдвое цены, на то, что раньше было дорого - и покупаешь!
А потом потихонечку выплачивашь.
Так что все я вижу в США. Эти 18% - жульничество! Но государство получает налог с прибыли в 35%, поэтому ему такое выгодно. Хотя было бы лучше, если бы определенная часть платежей, в том числе, и зарплаты, шли в государственный сберегательный банк. Не нужны многим проценты, но плохо, когда в экономику вливается нерыночная прибыль.
Так что США могут радоваться, что я старик: иначе бы впихивал свои идеи. Их много есть у меня...
Отмена золотопаритетности - это коммунизм!
ВЕК написал 21.12.2016 23:37
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 21:41 /Да не думал Маркс иначе./
.
Думал. Вы плохо его читали, увлеченные своими фантазиями.
В главе VII "Норма прибавочной стоимости" Маркс прямо определяет "капитализм" как "общество наемного труда". Это в абзаце: "Форма... отличает экономические формации общества, например, общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда" (Капитал, том 1, Москва, политиздат, стр. 229).
.
" Маркс, во-первых, правильно считал, что формацию определяет действующий способ производства"
Производство рабами или производство наемными работниками - это и есть способ производства. Никакого противоречия нет.
-------------------------
Вы считаете, что пока есть наемный труд, то существует капитализм. Как Кулиев считает, что пока есть ипотека, существует капитализм. Детский лепет.
Даже если уже нет понятия капитала, чтобы получился капитализм, все равно найдутся идиоты, заявляющие, что они верят, что капитализм якобы все еще существует.
И способ производства меняется не организацией труда, рабского, наемного или одной конторой по Метику. Способ производства менялся цивилизационными полдвижками, позволявшими резко увеличить производительность труда. Ветряная и водяная медьницы, паровая машина и ткацкий станок. А отмена золотого паритета денег стала такой цивилизационной подвижкой, которой не годятся в подметки все остальные открытия и изобретения, вместе взятые. Отмена золотопаритетности сняла все объективные ограничения с роста производительности труда, явив миру окончательный способ производства и, соответственно, окончательную формацию. Какой и здесь может быть капитализм? Никакой!
Евгений Волобуев
-Аркадий
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 22:24
/Например, одна бухгалтерша тоже возражала мне, говоря, что точно знает, что у них рабочих эксплуатируют: с клиентов взимают по 60 долларов за час услуги работника, а работнику платят только 30. /
.
Ну наконец признались. А то "переплачивают" работникам. Оказывается, норма прибавочной стоимости 100%.
В общем, все у вас как у всех. И не надо ездить по ушам, не на того напали.
.
/Но налог на прибыль фирма платит честно! Разве не понятно, что работникам фирма платит зарплату, установленную рынком труда?/
.
Да пожалуйста. Государство сильное, наказать может за нечестность. А работник зависимый, к нему не очень честно поступать можно.
.
/Когда-то при организации фирмы Билли Гейца все акции были распрелелены между теми, кто тогда работал. Потом очень многие стали миллионерами только за счет этих акций./
.
Так то отдельный случай. Сколько таких в общем составе населения США? В принципе, и в казино можно выиграть.
В общем, я вас не виню. Бытие определяет сознание. С волками жить - по волчьи выть.
Не переубедить!
Аркадий написал 21.12.2016 22:00
Свобода слова 6забанен.
Не могу убедить. Писать детально - я и так пишу много. Читать здесь не любят ("много букф"). Я привел США. Примерно такая же доля и в других развитых странах
Вам не нравится ВВП? Но ВВП - как Мона Лиза - сам выбирает, кому нравиться.Это изобрел Симон Кузнец где-то в 20-х, с тех пор общепризнано. Триединство: производство, потребление, сумма добавленных стоимостей. Определяется очень точно: чувствует квартальный сдвиг в дсятые доли процента. Чем плохой механизм расчетов?
Марксистский, учитывающий тоько производство - не работает. Даже Кулиев стал учитывать чиновников и сферу услуг. Киноартисты ему не нравятся. Марксист Кулиев лезет в карман и в душу пролетария, запрещая тому тратить кровно заработанные деньги на кино. Все просто: сколько билетов продали, столько денег распеделяют между всеми, кто это кино сделал.Разве они не трудились?
Я в Америке нечего не скрываю - зачем? Наоборот, российский опыт и американские знания позволяют видеть очень многое.
Например, одна бухгалтерша тоже возражала мне, говоря, что точно знает, что у них рабочих эксплуатируют: с клиентов взимают по 60 долларов за час услуги работника, а работнику платят только 30. Но налог на прибыль фирма платит честно! Разве не понятно, что работникам фирма платит зарплату, установленную рынком труда? А обжуливает клиентов и общество: показывает прибыль, хотя выполняет рутинные работы. Могут ущучить при проверке.
Просто и с акциями: вовсе не смешной банковский процент, а то,что получается при росте стоимости акций. Когда-то при организации фирмы Билли Гейца все акции были распрелелены между теми, кто тогда работал. Потом очень многие стали миллионерами только за счет этих акций.
Врочем, я Вас не виню: недавно сам Чубайс признался, что даже в 80-х не знал про конкуренцию, банкротство и акции. Совсем не зря я писал еще при жизни Гайдара:"О чем врет Гайдар". Он тоже не знал очень многого.
-ВЕК
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 21:41
/Да не думал Маркс иначе./
.
Думал. Вы плохо его читали, увлеченные своими фантазиями.
В главе VII "Норма прибавочной стоимости" Маркс прямо определяет "капитализм" как "общество наемного труда". Это в абзаце: "Форма... отличает экономические формации общества, например, общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда" (Капитал, том 1, Москва, политиздат, стр. 229).
.
" Маркс, во-первых, правильно считал, что формацию определяет действующий способ производства"
.
Производство рабами или производство наемными работниками - это и есть способ производства. Никакого противоречия нет.
.
/во-вторых, правильно считал, что для ликвидации капиталистического способа производства достаточно обобществления частной собственности./
.
А вот что он считал на будущее - это уже другая тема. Я отличаю его научное описание существующей экономики от футуристических прогнозов, предсказаний, политической деятельности, которой он тоже занимался. Мне эти темы не очень интересны, тем более что там не все в порядке с осуществлением прогнозов и предначертаний.
: Re: Марксиствам, персонально Кулаеву
Аркадий написал 21.12.2016 21:35
1718бан20
Разве я плохо отношусь к социал-демократам? Сам я - нет, но уважаю.
Предсказание мировой революции в варианте Маркса было ошибкой. Кроме России все противоречия были решены путем согласования интересов и демократии.
Диктатура пролетариата, если пользоваться определением Маркса, уже невозможна по причине отсутствия такового в развитых странах.
Вам для продумывания: нередко на предприятиях в собственности работников в США работники принимали решение снизить им зарплаты, в том числе и для модернизации предприятия. Вообще,тут проблема: работники часто получают больше, чем им это необходимо сейчас. Частично эта проблема решается пенсионными прогрммами: 10% платят работники, столько же работодатель, фонд на бирже покупает акции, если они растут, работники богатеют.
Но тут есть минус: покупают акции разных предприятий, в том числе и конкурентов, есть и риск обесценивания акций.Другая: громадный поток средств на биржи - это одна из причин американского финансового кризиса. Третья - обогащение финансистов.
Предприятия в собственности работников в этом отношении лучше: "лишние" деньги можно вложить в развитие своего предприятия, при выходе на пенсию (или при увольнении) они вернутся.Там каждый работник имеет один голос, независимо от количества акций. Акции добавляются ежегожно в соответствии с зарплатой.
Коммунны - не совсем верно, поскольку предусматривает некое равенство всех. Предприятия в собственнсти работников, самоуправляемые предприятия, собственность которых принадлежит государству, самоуправляемые регионы, участие в собственности предприятий всех жителей данного региона - это реальные пути.
Именно этот вариант пытались развивать в России, при этом была и законодательная база: советы трудовых коллективов и объединения СТК. Все это погубили те самые "марксисты" вместе с чекистами при очень активном содействии либеральной демшизы. Ельцин.
Но такое - скорее развития лучшего у анархистов - самоуправление.
Вам для сведения: в США есть немало городов, которые управляются именно жителями. Внутри небольших участков происходят выборы представителей (нужно всего 20 человек, которые выдвигают кандидатуру).Потом выборы.Избранное собрание представителей - орган власти в городе. Оно нанимает администрацию, принимает местные решения. Более важные решения, например, о налоге на школы, приниается референдумом. Свое телевидение, тансляция собраний предствителей. Знаю, что часто предпринимаются попытки это отменить и ввести мэрское управление. Чаще всего референдум это отклоняет. Города вовсе не маленькие: например, я жил в таком, где была самая большая коммюнити эмигрантов из Бразиии, и много очеь коренных американцев (город -ровестник Санкт-Петербурга, просто прекрасный).
Есть пути, есть идеи...
-Аркадий
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 21:28
/Наоборот, ныне "капиталист" переплачивает наемному работнику (своего рода аванс, чтобы тот был покупателем-потребителем).
И что? Ныне капитализм, в котором наемные работники эксплуатируют капиталистов?/
.
Я вам уже отвечал на это, вы ничего не ответили. А что вы можете ответить? Это же чушь.
Вы приводите какие-то проценты от ВВП. Но ВВП - это дурацкий показатель, придуманный в Америке. Эти проценты ничего не значат. Я уже писал, как нужно считать норму прибавочной стоимости, то есть степень эксплуатации. Не нужно вилять, не нужно ничего выдумывать, просто берите по Марксу и считайте на конкретном предприятии. Но куда там, боитесь, все боятся. И близко такой темы нет. Все скрыто под покровом секретности, замаскировано...
А вставлять славословия Марксу в учебники - это все умеют. В СССР тоже умели.
Вы не славословьте, а считайте по Марксу. Но вам и в Америке, и в других странах есть что скрывать, поэтому считать не будете.
Боитесь, до сих пор боитесь главного у Маркса.
Вообще, все ваши заявления - пустое голословие, ни одной цифры статистики, ни одной ссылки.
Я предложил вам опровергнуть ,что наемничество расширилось в мире - ни слова в ответ, ни цифры со ссылкой. Зато какие-то пустословие не по теме.
Акции. Ну и что? Получают процент со своего вклада. Могли бы просто положить деньги в банк, как мы в сберкассу клали, и по сути было бы то же самое. Они что, основной свой доход получают с этих акций? Конечно нет, на ту мелочь не проживешь. Очковтирательством занимаются с этими акциями.
По Марксу и в жизни формацию определяет соответствующий способ производства
ВЕК написал 21.12.2016 21:10
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 20:53 /Ну есть наемный труд при капитализме. Но не он определяет существование капиталистической формации./
.
Это вы так считаете, а Маркс думал иначе. Я с ним согласен в этом.
-------------------------------------
Да не думал Маркс иначе. Маркс, во-первых, правильно считал, что формацию определяет действующий способ производства, во-вторых, правильно считал, что для ликвидации капиталистического способа производства достаточно обобществления частной собственности. Про наемный труд он говорил, что его отмена необходима для построения коммунизма. Это и будет постепенно сделано в ходе построения коммунизма, сделано естественной и объективно необходимой организацией дефицита труда.
Наверное, мы уже уже десятки тысяч раз перебрали все варианты, якобы подтверждающие существование капитализма и сегодня, в том числе и вариант с наемным трудом. Может, хватит заниматься свинством, борьбой с несуществующим уже капитализмом. Может, пора переходить к строительству коммунизма, на основе появившегося 40 лет назад коммунистического способа производства.
Евгений Волобуев
Re: Наемные работники
Аркадий написал 21.12.2016 21:01
Свобода слова 6забанен
А стоит ли считать терминологию Маркса абсолютом? Не Вы ли писали о том, сколь важна терминология? Да и термин "капитализм" был придуман вовсе не Марксом.Разве в СССР был "социализм", и в Германии у Гитлера тоже?
Назвать можно и горшком...
Произошло много очень нового. Верно отмеченная Марксом прибавочная стоимость (за это его в учебниках относят к пятерке величайших экономистов) ныне исчезла. Наоборот, ныне "капиталист" переплачивает наемному работнику (своего рода аванс, чтобы тот был покупателем-потребителем).
И что? Ныне капитализм, в котором наемные работники эксплуатируют капиталистов?
Терминология - очень живая вещь. Иногда интересно посмотреть, как нечто ранее хорошее, ныне стало очень плохим.
В США доходы наемных (только наемных) работников стабильно держатся в районе 55%ВВП. И как сравнивать? С чем сравнивать? С капитализмом, где эти доходы были меньше?
"Капитализм" вообще не ругательство, а просто прекрасный термин, если его понимать верно.
Если все четыре современных ресурса-капитала (сырьевой, средств производства, трудовой, предпринимательский) работают совместно, и если доход каждого вида капитала близок к его вкладу в добавленную стоимость, то это и есть почти идеальный капитализм.
И именно с помощью рынка этот капитализм пытается найти балансы: рынок сырья (и комплектующих), рынок средств производства, рынок труда, рынок предпринимательского труда.
Если один из капиталов даже эксплуатируется, т.е. получает меньше, чем ему нужно на расширенное воспроизводство, происходят всякие неприятности.
Если же есть угнетние капитала, т.е. определенный вид капитала не может даже просто воспроизводиться, происходит катастрофа, т.е. революция, которую устраивает этот вид капитала.
Чем это не марксизм по-современному?
Бунт сырьевого капитала - истощение, рост цен,искажение всей экономики (например, из-за того, что нефть была дорогой, миллионы талантливых людей разрабатывали "экономичные" самолеты, вместо, скажем, работ в области биологии).
Бунт капитала средств производства - Чернобыль и Саяно-Шушенская ГЭС.
Бунт угнетаемого труда - революция по Марксу.
Бунт предпринимательского труда - одна из причин крушения СССР: людей с предпринимательскими способностями было, как и в любом обществе, но это было запрещено. Когда прорвало в самой жуткой форме, то вовсе не предприниматели получили свободу (это тоже одна из причин того,что ныне творится в России).
То, что в России революция не предвидится, лично мне ясно: труд оказался в "потенциальной яме", столь глубокой, что мечтать о каком-то "туннельном эффекте" не приходится.
Окончание ниже
Наемные работники
Аркадий написал 21.12.2016 20:59
Окончание
Даже такой современный капитализм отнюдь не вечен: человечество может найти прекрасные нерыночные способы определения баланса, уже в нарушение "капитализма" оно отвергло принцип: "Кто не работает, тот не ест".
Вполне возможно, что когда-нибудь на планете договорятся о том, что само природное сырье - общепланетарная ценность, тогда только труд по его добычче и переработке заменит сырьевой капитал. Как ныне воздух...
Четыре ресурса-капитала, тоже не предел, на подходе пятый - информационный ресурс. То ли еще будет...
Проблема в том, что все эти капиталы ныне развиваются очень активно, но человек за тысячи лет почти не изменился (думаю, что и древнего человека можно научить работать даже программистом). Именно этим можно объяснить очень многие современные проблемы.
Что до неизвестных Вам предприятий в собственности работников, например, в США, то мне в России это было известно в конце 80-х.
Система ESOP - 11 миллионов работнков в США, "Гэмбл энд Проктор" - 40 тысяч человек владебт собственностью. В США акции - в каждой семье. Люди, приходя на работу сначала смотрят курс акций их фирмы - и считают свое богатство.В конце года многие фирмы дабт работникам свои акции, если фирма повышает стоимость акций, то работникам их могут продавать по прежней цене.
В Испании еть целая область "Мандрагона", где все в собственности работников, банки тоже. Есть много данных о том, что такие предприятия, примерно, на 10% в среднем эффективнее таких же акционерных. Очень много лиьтературы...
-ВЕК
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 20:53
/Ну есть наемный труд при капитализме. Но не он определяет существование капиталистической формации./
.
Это вы так считаете, а Маркс думал иначе. Я с ним согласен в этом.
Коммунизм - это отмена золотого паритета денег.
ВЕК написал 21.12.2016 20:23
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 19:54 Маркс определял пресловутый "капитализм" как строй, при котором в производстве в стране много наемных работников (в Капитале том 1).
-------------------
Ну есть наемный труд при капитализме. Но не он определяет существование капиталистической формации.
Маркс, Энгельс и Сталин определяли, как известно, капитализм, как паровую машину и ткацкий станок. Так чего, пойдем луддитами ломать станки?
Нет, определим лучше, что коммунизм - это отмена золотого паритета денег.
ЕВгений Волобуев
Re: Re: Re: Марксиствам, персонально Кулаеву
1718бан20 написал 21.12.2016 20:21
Аркадию
Не значит. Существо учения Маркса излагается в этих учебниках в кастрированном виде - без предсказания мировой революции, диктатуры пролетариата и тотальной общественной собственности на средства производства. В России был применен марксизм, извращенный Лениным. Что имел ввиду Маркс, предсказывая мировую революцию? Он как бы научно доказал, что озверевший от эксплуатации пролетариат самой экономически развитой страны возьмет власть в свои руки и, используя военную и экономическую мощь этой страны, освободит пролетариат остальных стран от капиталистического угнетения. Ленин придумал теорию "слабого звены цепи империализма", согласно которой пролетарская революция в слаборазвитой стране вызовет мировую революция. Как Вы знаете, этого не произошло после "революции" в России. То ли не хватило пролетарской солидарности, то ли племенных коммисаров. Так что марксизм на Западе - это социал-демократия с политическими способами отстаивания интересов трудящихся. Но влияние СССР, гимном которого до декабря 1943г был "Интернационал", на исторический процесс отрицать нет смысла. Российские марксисты - догматики. Для них догмы - самое главное в марксизме. Главное в их деятельности - поддержание кипения "возмущенных разумов", а не работа с людьми - например: организация коммун, создание своих предприятий.
Re: Когда же этот дебил Кулиев чему-то научится?
ВЕК написал 21.12.2016 20:16
Вы, Кулиев, просто феноменальный идиот. Привели пару цитат Маркса и заявили, что вывели Волобуева на чистую воду.
Нельзя сегодня использовать марксизм в его золотопаритетной части. Это касается и приводимых Вами цитат. Я использовал, из этих цитат, только цитату Маркса о превращении прибавочной стоимости в деньги, что действует и сегодня.
Во времена Маркса действительно прибавочная стоимость превращалась в выпускаемые золотопаритетные деньги, а эти выпускаемые золотопаритетные деньги распределялись по капиталам, благодаря производимому на производстве же золоту. Теперь такого нет. Производство, рынок, товарно-денежные отношения, в том числе товарное и денежное обращения, находятся вдали от выпускаемых денег, никак не связаны с ними. Выпускаемые деньги выпускаются и присваиваются себе ворьем, фглонистами и не переспределяются в производство по капиталам.
Вникайте в отмену золотопаритетности денег, отменившую капитализм. Иначе будете постоянно получать по соплям.
Евгений Волобуев
-аркадий
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 19:54
Маркс определял пресловутый "капитализм" как строй, при котором в производстве в стране много наемных работников (в Капитале том 1). Так называемые коммунисты просто повторяют слово "капитализм" как ругательство. Что за ним стоит они понять не в силах.
Исчезли ли наемные работники? Нет. Наоборот, их доля в производстве во всех странах только возросла. Если вы считаете, что это не так, приведите статистику со ссылками.
Поэтому и строй никак не изменился. Ничего нового не произошло.
Не надо приводить примеры каких-то никому неизвестных якобы коллективных предприятий, где якобы нет наемных работников. Основную массу продукции производят те предприятия, где наемный труд. А всякими отклонениями можно пренебречь, тем более, что если в них разобраться, то можно обнаружить не то, что заявляет современная пропаганда.
.
Если под пресловутым ярлыком наших "коммунистов" "капитализм" понимать то, что понимал Маркс, а именно наемничество, "наемникизм", то этот "капитализм" вечен. Был, есть и будет во веки веков, если только мы не хотим жить в пещерах или разрушающихся странах типа стран бСССР.
пропаганда запугивает обывателей сталинизмом
свобода слова 6забанен написал 21.12.2016 19:42
Американская и вообще западная пропаганда запугивает обывателей сталинизмом, который ни разу не коммунизм и не марксизм, а просто для прикрытия использовал фразы из Маркса. При этом, что характерно, на парадах на Красной площади при Джугашвили в 1930-х не вывешивали портретов Маркса и Энгельса, а только самого грузина и Ленина.
Сталинизм - это не то, что было потом при коммунистах Маленкове, Хрущеве, Брежневе. Сталинизм был свергнут осужден, и настала нормальная жизнь в СССР.
Но западным пропагандистам неймется. Им очень нужно не замечать того, что было в СССР с 1950-х годов, а весь СССР они хотят ассоциировать с давно забытым сталинизмом, и муссируют эту тему.
Это свинство началось при Горбачеве и продолжается. Пропаганда на месте бывшего СССР поет с чужого голоса. Она тоже ассоциирует СССР только со Сталиным-Джугашвили.
Re: Re: Марксиствам, персонально Кулаеву
Аркадий написал 21.12.2016 19:33
1718бан20
Вы правы, описав детали. Но не значит ли это, что все-таки первичен сам марксизм? Именно этим и вызвана заключительнаая фраза Вашего поста.
Но Маркс придумал "рабочую силу", которая то явится, то растворится, а уже потом где-то нашел пролетариев, имевших дорогие цепи.
И классы, которые мечтают уничтожить друг друга.
У Маркса есть нечто верное, например, рассуждения о смене экономических формаций.
Российские марксисты па это посто положили.
До сих пор не понимают, что за капитализмом Маркса может придти другая экономическая формация. Что и произошло: пишут, что пришла третья формация рыночной экономики - современная смешанная рыночная экономика. Марксисты в это не верят.
У них Земля - плоская, а вся Вселенная вращается вокруг Земли.
А кто придумал, что учение Маркса вечно, потому что верно? Точно не сам Маркс.
Кстати, Вы, наверное тоже знаете, что в каждом учебнике "экономикс" в разделе, посвященном истории развития экономической науки, обязательно излагается существо учения Маркса. Но это, вероятно, так всем ясно, что там обычно нет критики -зачем обсуждать, какая религая вернее?
Re: Re: Автор хочет, чтобы у нас университеты и медицина были платными
Андреев+ написал 21.12.2016 19:26
Рафик Кулиев написал: "Андреев, если высшее образование и лечение в Европе бесплатные, то непонятно почему россияне копят деньги для учения и лечения в Европе?"
.
А вот это вопрос действительно хороший и коротко на него ответить трудно.
1. Образование бесплатно для своих. Несвоими могут быть жители чужих странов, штатов или даже графств. Это зависит от собственника университета. В Германии бесплатно для всех, и на эту тему идет дискуссия, зачем мы непонятно кого учим бесплатно.
2. Есть платные университеты типа Оксфорда, Кембриджа, МАйТи, Хопкинса и т.д. Они не просто платные, а очень дорогие. При этом лучшие. Те, кто собирает деньги, или чужие, или хотят учить детей в лучших университетах.
Повторяю - бесплатно только для своих. Формально лечение платное, но для своих по сути опять же бесплатное, хотя и с ограничениями. Например, по сумме лечения. Грубо говоря, Обама сделал медицину в США бесплатной для всех, а Трамп обещал это изнечтожить.
Re: Марксиствам, персонально Кулаеву
1718бан20 написал 21.12.2016 18:59
Аркадий написал 21.12.2016 18:32
...Марксизм так напугал "капиталистов", что они пошли на все: на демократию и свободу для всех, на высокие зарплаты работникам, на большие налоги богатых, на социальные программы.
===============
Не сам марксизм напугал капиталистов, а результаты применения марксизма в России. Вы сами это описываете:
" российские "марксисты" исказили учение своего вождя, уничтожили миллионы людей, ввергли страну в жуткую войну, а под конец и вовсе уничтожили свою страну и разворовали все, что было создано трудом народа."
Что исказили российские марксисты? Учение Маркса о классовой борьбе и диктатуре пролетариата? Так применение этого учения и дало описанные Вами результаты.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss